Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА он выдал ответчику доверенность, удостоверенную нотариусом, на продажу принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры <адрес>. В соответствии с доверенностью ответчик должен был продать квартиру и половину от стоимости сразу отдать истцу. Только ДАТА ответчик заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО11., по условиям которого лично получил от покупателя денежные средства в размере 3000000 руб. Однако свои обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 1500000 руб. не исполнил. ДАТА ответчик перевел истцу на расчетный счет <***> руб., 27.12.2022 перевел 350000 руб., 29.03.2023 вернул 136000 руб. После этого от своих обязательств по возврату оставшейся суммы в размере 924000 руб. отказался, уклоняясь от выплаты денег под разными предлогами. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 811, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по обязательству в размере 924000 руб., пеню за пользование денежными средствами в размере 193544,88 руб., неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок, с момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26176 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в поступившем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО12

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании с учетом полученных судом ответов на запросы первоначальную позицию о не признании исковых требований в полном объеме, скорректировал. Пояснил, что истец и ответчик приходятся друг другу братьями. Ответчик действительно получал от истца доверенность на продажу квартиры, так как истец проживает в Республике Адыгея. Вместе с тем, ответчик не уклонялся от передачи истцу половины денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Денежные средства в размере 900000 руб. ответчик зачислил на банковскую карту истца Банка ВТБ (ПАО) двумя равными платежами по 450000 руб. каждый примерно в октябре-ноябре 2022 года в г. Хабаровске. По договоренности с истцом эти денежные средства должны были быть направлены на погашение кредитных обязательств истца. Он сам это время в Хабаровске отсутствовал, так как постоянно проживает в другом регионе. Потом ответчик перевел истцу денежные средства, на которые истец ссылается в иске. С учетом информации, полученной судом от Банка ВТБ (ПАО), подтверждается платеж в размере 395000 руб. ДАТА через банкомат на <адрес>. ДАТА ответчик перевел истцу на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 50000 руб. Других доказательств в обоснование своей позиции ответчик представить не может, поэтому исходит из того, что долг ответчика перед истцом составляет 479000 руб. С учетом размера основного долга проценты за период с ДАТА по ДАТА составят 149295,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании судебной неустойки просил отказать, поскольку судебная неустойка не применяются к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно доверенности № от ДАТА, удостоверенной ФИО16., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО17. нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края, ФИО1 уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ФИО1 на праве собственности 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В связи с этим истец предоставил ответчику право подписать договору купли-продажи квартиры, получить следуемые ему деньги от продажи вышеуказанной долги квартиры любым законным способом по своему усмотрению (наличным или безналичным путем).

ДАТА между ФИО2, действующего за себя лично и по доверенности за ФИО1, а также ФИО18. заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 3000000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что от продажи квартиры ответчик должен был передать истцу половину от суммы вырученных денежных средств, что в денежном выражении составляет 1500000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт перечисления ответчиков истцу денежных средств в размере <***> руб. ДАТА, 350000 руб. ДАТА, 136000 руб. ДАТА.

Кроме того, согласно справке ПАО «Сбербанк» ответчик перевел истцу ДАТА денежные средства в размере 50000 руб.

Из информации, предоставленной суду Банком ВТБ (ПАО), следует, что ДАТА через банкомат на <адрес> на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 395000 руб.

С учетом того, что сторона ответчика не оспаривала наличие обязательств по передаче денежных средств в размере 1500 000 руб. истцу ФИО2, а также совокупности доказательств в материалах дела, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно имелось соответствующее соглашение. По итогам продажи квартиры <адрес> истец посчитал, что причитающиеся ему денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем 06.12.2024 направил претензию о выплате денежных средств.

Исходя из представленных материалов дела, подтверждается, что ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 576000 руб. (<***> руб. ДАТА, 350000 руб. ДАТА, 136000 руб. ДАТА). Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в счет данного обязательства ответчик перевел истцу денежные средства в размере 50000 руб., а также 395000 руб. ДАТА. Указанные денежные средства зачислены на счета истца ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО). Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, что указанные денежные средства не относятся к обязательству ответчика по выплате денежных средств от продажи квартиры, поэтому исковые требования на сумму 924000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что по данному обязательству он выплатил истцу денежные средства в размере 1021000 руб. (<***> руб. 08.10.2022, 350000 руб. 27.12.2022, 136000 руб. 29.03.2023, 50000 руб. 04.12.2023, 395000 руб. 12.10.2022).

Доказательств выплаты оставшейся суммы долга в размере 479000 руб. (1500 000 руб. – 1021000 руб.) суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования на сумму основного долга в размере 479000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 193544,88 руб.

Ответчиком с учетом размера долга 479000 руб. произведен собственный расчет процентов, размер которых составил 149295,32 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 479000 руб., суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком. Вместе с тем, поскольку на дату вынесения решения отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 163804,88 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в установленный срок с момента фактического исполнения решения суда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, а судебная неустойка применяется в случае требований не денежного характера, оснований для её присуждения по настоящему иску суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17856,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 479000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 163804,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17856,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДАТА

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. Пасека П.В.