К делу № 2а-1021/2022 г.
УИД №23RS0009-01-2022-001558-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. ФИО1 25 октября 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконными бездействий, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 30.08.2021 года о взыскании задолженности с должника БГА. в пользу АО «ОТП Банк». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя, по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 30.08.2021 г. по 23.09.2022 г.;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 30.08.2021 г. по 23.09.2022 г.;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.08.2021 г. по 23.09.2022 г.;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.08.2021 г. по 23.09.2022 г.;
в не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.08.2021 г. по 23.09.2022 г.;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» по доверенности СВН в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо – БГА., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.
Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 30.08.2021 года на основании судебного приказа <......>, выданного мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района о взыскании с должника БГА. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <......> в размере 22 671.92рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № <......> было направлено сторонам.
В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр и иные учреждения. В результате полученных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета, недвижимого имущества за БАГ не зарегистрировано. Официально должник не трудоустроен.
Во временное распоряжение на депозитный счет отдела денежные средства не поступили.
На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно сводке по исполнительному производству № <......> от 24.10.2022 года следует, что при возбуждении исполнительного производства, а также в дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлен полный комплекс запросов в банки, в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, МВД. 27.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07.11.2021 года и 08.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Исполнительный документ получен и зарегистрирован своевременно-без нарушения сроков регистрации, находится на исполнении и не утрачен, исполнительное производство № <......> возбуждено своевременно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в день возбуждения исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме приняты меры по установлению имущественного положения ФИО3 Факты бездействия со стороны судебного пристава не усматриваются.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, запросы не направлялись, а также не выяснялся источник дохода должника, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, они являются достаточными, приняты в полном объеме, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.