Дело 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2022 года <адрес>

Кунашакский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя адвоката Ирхужина Ф.Д.

ответчика ФИО4

3-го лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, снятии ограничений с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд (с учетом дополнений) к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом с КН №, земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, №; признании недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли указанного жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО4; истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО4 указанного жилого дома и земельного участка и возврате их собственнику ФИО1; прекращении права собственности ФИО3 в <данные изъяты> доли и ФИО4 в <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества; признании права собственности ФИО1 на жилой дом с КН №, земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, №; снятии ограничений/запрещение регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным постановлением Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении недвижимого имущества - жилого дома с КН №, и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, №.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся <адрес>. Данный дом был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 600 рублей у ФИО6. Договор составлен в 2-х экземплярах, удостоверен в нотариальном порядке Муслюмовским сельским советом, зарегистрирован в реестре за №. Жилой дом принадлежал продавцу на праве личной собственности на основании похозяйственной книги № стр 43. В ДД.ММ.ГГГГ году он с родителями – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселился, проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году он уехал в Челябинск, купил себе дом, а в спорном доме оставались проживать его родители, проживали до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно похозяйственных книг, прописанные в спорном доме ФИО3 его сестра и её муж ФИО9, их сын ФИО10 – выбыли в ДД.ММ.ГГГГ году; за ДД.ММ.ГГГГ гг. похозяйственных книгах значится ФИО3, но не зарегистрирована (свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО3 зарегистрирована в доме, сын сестры ФИО10 прибыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в книгах за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 владелец <данные изъяты> доли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 владелец <данные изъяты> доли, сестра ФИО5 Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал согласно выписки из похозяйственной книги, родителям ФИО7 и ФИО8 на праве постоянного (бессрочного) пользования. После смерти родителей в дом попросилась проживать сестра ФИО3, чтобы присмотреть за домом, обрабатывать огород, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что сестра ФИО3 оформила с ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Как позже выяснилось<данные изъяты> долю ФИО3 переоформила на племянника ФИО4 В дом его теперь не впускают, с ним не общаются, освободить жилой дом не желают. Как собственника недвижимого имущества его права нарушены, его лишили владения, не дают возможность полностью осуществлять право пользования, распоряжения. В ходе досудебной подготовки выяснилось, что были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорных объектов судебными приставами-исполнителями Кунашакского РОСП, которые он просит снять.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, указали, что срок исковой давности не применим в соответствии со ст. 208 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что спорный дом фактически приобретался родителями, а именно приобретался у брата матери за 8 500 рублей. Договор купли-продажи оказался заключенным на брата, т.к. когда продавец приехал для оформления документов, родители дома не оказались, были на работе, дома был брат Равиль, которого попросил ФИО6 сходить в сельсовет оформить дом, на тот период не придали тому значению. У брата не было таких денег приобрести дом, т.к. он только трудоустроился после армии. Тот факт, что дом был приобретен родителями, подтверждается тем, что родители всю жизнь до момента смерти жили в этом доме, возделывали земельный участок, а брат Равиль уехал из родительского дома, у него была своя семья, он себе купил дом. Домом брат никогда не интересовался, не ремонтировал, не платил налогов. Когда родители умерли в ДД.ММ.ГГГГ году, они все собрались решить на семейном вопросе что делать с домом, дом ветшал, но никто за ним не смотрел, никто не хотел брать на себя расходы и ответственность. Тогда она в упрощенном порядке оформила на себя дом. Позднее сестра ФИО11 начала спорить по наследству, но в ходе судебных разбирательств они договорились, и она оформила половину дома сыну ФИО5 Брат ФИО1 обо всем знал, но никогда не предъявлял претензий не говорил, что дом ему принадлежит. Считает, что им пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 по тем же основаниям, что и ответчик ФИО3 не согласен с иском ФИО1 В предыдущих судебных заседаниях указывал, что он достраивает дом и собирается переехать, а истец может въезжать в дом, нести расходы, т.к. дом очень старый, требует постоянно ремонта и ухода.

3-е лицо ФИО5 не согласна с иском, пояснила, что дом всегда считался родительским, после смерти родителей никто не смотрел дом, в т.ч. истец, хотя они просили, чтобы он на себя оформил дом и следил за ним, но он отказывался. Чтобы сохранить родительский дом, она там делала ремонт, пользовалась садом и огородом. После того как узнала, что сестра ФИО3 дом оформила на себя, она испугалась, что сестра продаст дом, поэтому обратилась в суд. Туда были привлечены все наследники 1 очереди и в т.ч. ФИО1, который принес данный договор купли-продажи, но не стал никаких прав заявлять. С сестрой ФИО12 они договорились и дело было прекращено. ФИО13 знал о том, что право собственности было зарегистрировано за ФИО3, не предъявлял своих требований, пропустил срок исковой давности.

3-и лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Кунашакский РОСП, судебные приставы исполнители Кунашакского РОСП ФИО14, ФИО15, НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Из материалов дела установлено, что согласно архивной справки Муслюмовского сельского поселения и похозяйственных книг по адресу <адрес> <адрес> № (до ДД.ММ.ГГГГ года наименование улицы и дома отсутствовало) в ДД.ММ.ГГГГ годы значилась проживающей семья ФИО6, жены ФИО16 и сына ФИО17, после ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать семья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В книгах за ДД.ММ.ГГГГ гг значатся глава хозяйства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО8, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зять ФИО9 выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дочь ФИО3 выбыла ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыл. В книге за ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом доме проживающими значатся ФИО7 с женой ФИО8 За ДД.ММ.ГГГГ гг. в книге ФИО7 значится умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 значится умершей ДД.ММ.ГГГГ В книге за ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном доме никто не зарегистрирована- указана собственником ФИО3 В книге за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ гг. в книге значится ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ г. в книге значатся ФИО3, ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, проживающий в <адрес> продал ФИО1 дом однокомнатный с надворными постройками, находящийся в <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве личной собственности по похозяйственной книге № стр. 43, продан за 600 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу за наличный расчет. Инвентаризационная оценка продаваемого дома составляет 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен ФИО19 государственным нотариусом Муслюмовского сельского совета. В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор подлежит регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома. Зарегистрировано в реестре за №, взыскано госуд.пошлины 18 рублей + 2,50.

Согласно представленных свидетельств о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на земельный участок с КН № и расположенный на нем жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, №, зарегистрировано было с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения ФИО3, где она <адрес> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, подарила ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле на спорный жилой дом и земельный участок.

По гражданскому делу №, находившемся в производстве Кунашакского районного суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заявлен иск к ФИО3 об отмене права собственности на жилой дом и земельный участок, с включением имущества в наследственную массу в отношении спорных объектов – жилого дома и земельного участка. В качестве третьих лиц были указаны родные братья и сестры ФИО5, в том числе ФИО1. В материалы дела (л.д.183 дело №) был приложен вышеуказанный договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 3-им лицом ФИО1 при явке на беседу ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 принимал участие в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, где между ФИО3 и ФИО5 решался вопрос по оформлению сделки – договора дарения, в целях мирного урегулирования спора.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) приведены разъяснения, согласно которым, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Приведенные нормы в единстве с положениями акта легального толкования предполагают, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Одновременно в пункте 42 постановления Пленума N 10/22 обращено внимание судов на то, что на требование о виндикации распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В требованиях истца ФИО1 суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности. ФИО1 знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно об оформлении права собственности на жилой дом ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доли ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года истец не проживал в спорном жилом доме, не осуществлял с указанного времени владение жилым домом. Фактически утратил владение с момента выезда на постоянное место жительство в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, не нес бремя содержания имущества как собственник (не занимался ремонтом, не платил коммунальные услуги, не оплачивал налоги). Длительное время не проявлял интереса к судьбе принадлежащего по его мнению имущества, не заботился о нем, что свидетельствовало об утрате интереса к спорному дому.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы истца и представителя о том, что срок исковой давности не применяется в соответствии положениями 5 абз ст. 208 ГК РФ, поскольку требования ФИО1 основаны на истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ, на которые распространяется общий срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом с КН №, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №; признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли указанного жилого дома и ? доли указанного земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО21; истребовании из чужого незаконного владения у ФИО3 и ФИО4 жилого дома с КН №, и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, № и передаче ФИО1; прекращении права собственности ФИО3 и ФИО4 на указанные жилой дом и земельный участок; признании за ФИО1 права собственности на жилой дом с КН №, и земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №; снятии ограничений (запрещение регистрации) за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным постановлением Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении недвижимого имущества - жилого дома с КН №, и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий: Ю.Ш.Карипова