Дело № 2-99/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ООО «Акцепт Девелопмент» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 1014-103) взыскать с ООО «Акцепт Девелопмент» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..
В обоснование иска указано, что ООО Управляющая компания «СКАЙ ДОМ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на договорной основе. В целях исполнения договорных обязательств перед собственниками жилых помещений ООО УК «СКАЙ ДОМ» в 2021 году заключило несколько договоров с клининговыми компаниями на оказание услуг по комплексной уборке многоквартирных домов и прилегающей территории. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СКАЙ ДОМ» заключило договор № № с ООО «Акцепт Девелопмент» по оказанию услуг комплексной уборки многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая Компания «СКАЙ ДОМ». Истец, по устной договоренности с ООО «Акцепт Девелопмент», работал дворником в период времени с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная оплата за оказанные услуги составила: 30 000 рублей. За оказанные услуги представитель ответчика, истцу на карту Сбербанка России денежные средства за сентябрь и октябрь 2021 года по 30 000 рублей за месяц. За период времени оказанных истцом услуг за ноябрь и 15 дней за декабрь 2021 года ответчик оплату выполненных услуг не произвел. В адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, ранее в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Акцепт Девелопмент», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица - ООО УК «СКАЙ ДОМ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «СКАЙ ДОМ» (заказчик) и ООО «Акцепт Девелопмент» (исполнитель) заключен договор № №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по комплексной уборке многоквартирных домов, находящиеся в управлении заказчика, а заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после, окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Как следует из искового заявления, между истцом и ООО «Акцепт Девелопмент», в устной форме, было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 был принят на должность дворника и исполнял свои обязанности по уборке придомовых территорий в период ДД.ММ.ГГГГ, за ежемесячную плату в размере 30 000 руб..
Согласно представленной выписке по счету ПАО Сбербанк России, на счет истца в сентябре и октябре поступали денежные средства в размере 30 000 рублей.
Однако, плата за оказанные услуги за ноябрь и половину месяца декабря 2021 года на счет истца не поступила.
Истцом в адрес ответчика была направлена письменные претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 45 000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа.
Ответчиком обязательства по уплате денежных средств исполнены не были.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила в размере 45 000 рублей (30 000 руб. за ноябрь и 15 000 руб. за 15 дней декабря).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, предъявленной ко взысканию судом проверен, является арифметически верным.
Ответчик доказательства полной уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представил.
В связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что представителем истца ФИО5 был оказан комплекс юридических услуг на сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), квитанцией на сумму 25 000 руб. (л.д.8).
Суд находит разумным пределом возмещения, с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в двух судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела, и подлежащим возмещению в общей сумме 20 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 1 550 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Акцепт Девелопмент» в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать - 65 000 руб..
Взыскать с ООО «Акцепт Девелопмент» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 550 руб..
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-03) Ленинского районного суда <адрес>.