Решение по делу № 2-5273/2022 от 03.03.2023

Дело № 2-640/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При помощнике судьи Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом __ от xx.xx.xxxx. с лимитом 150000 руб. Также ответчику был открыт счет __ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. xx.xx.xxxx был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от xx.xx.xxxx на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 189 311,75 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитной карте составляет 177 299,71 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты __ по состоянию на xx.xx.xxxx размере 177 299 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 177 299 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745 руб. 99 коп., а всего 182 045 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4,85-86).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 38 оборот). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 89,90). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подлинного кредитного досье, обозреваемого в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 17-18).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом __ от xx.xx.xxxx. с лимитом 150000 руб. (л.д. 19). Также ответчику был открыт счет __ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.5. Положений ЦБ РФ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт __ от xx.xx.xxxx г., кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, остаток денежных средств клиента, находящийся на его банковском счете могут определяться в договоре с клиентом.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, что подтверждается отчетами о кредитной карте (л.д. 41-80).

10.06.2019 ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28-29) Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 398 719 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года судебный приказ, выданный мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5).

Указанный размер задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила указанную сумму задолженности, не представила доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета задолженности.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, следовательно, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 177 299 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 177 299 рублей 71 копейка

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., уроженки Кемеровской области, паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx ОВД Заельцовского района ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 177 299 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 177 299 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745 руб. 99 коп., а всего 182 045 (сто восемьдесят две тысячи сорок пять) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:17.03.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-640/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.