32RS0027-01-2021-009237-16

Дело № 2а-3272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности № 2.1-37/583 от 03.02.2022 г., ФИО1,

представителя заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Брянск», действующего на основании доверенности № 88 от 16.12.2019 г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 67,8 кв.м., расположенный <адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 28.01.2019 г. Решение суда вступило в законную силу. 26.08.2021 г. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с целью регистрации своего права собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> Согласно уведомлению от 13.09.2021 г. осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено, так как объект недвижимости пересекает охранную зону инженерных коммуникаций (охранная зона газораспределительной сети объекта газоснабжения). Для устранения причин приостановления ФИО3 обязали представить согласие газораспределительной организации на строительство жилого дома и решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> Во исполнение требований административного ответчика административный истец обратился в АО «Газпром газораспределение Брянск» с заявлением, в котором подробно описал сложившуюся ситуацию и попросил выдать согласие на регистрацию права собственности на жилой дом <адрес>. Согласно полученному ответу АО «Газпром газораспределение Брянск» не осуществляет деятельность по регистрации прав собственности на объекты недвижимости и не выдает согласий на такую регистрацию. Указанный ответ АО «Газпром газораспределение Брянск» и решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> были представлены в Управление Росреестра но Брянской области. Согласно уведомлению о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от <дата> в государственной регистрации будет отказано после окончания срока приостановки. На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным отказ Управления Росреестра по Брянской области в регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>; обязать Управление Росреестра по Брянской области восстановить нарушенные права ФИО3 путем совершения регистрационного действия по регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 67,8 кв.м, <адрес>.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, АО «Газпром газораспределение Брянск», ОАО «РЖД», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца ФИО3, просившего рассмотреть дело без его участия, представителей заинтересованных лиц Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, ОАО «РЖД», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в имеющихся в деле письменных возражениях, полагала, что оспариваемое решение принято органом в соответствии с действующим законодательством, кроме того административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с административным иском, поскольку решение Управления Росреестра по Брянской области было принято 13.12.2021 г., а административный истец обратился в суд с иском 11.04.2022 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока на обжалование действий (бездействий) государственных органов.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО2 разрешение требований по существу оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Брянской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав было принято административным ответчиком 13.12.2021 г. Административный истец обратился в суд с настоящим иском 08.04.2022 года (отметка почтового отделения на конверте). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения административным истцом оспариваемого решения административного ответчика, в этой связи суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким федеральным органом исполнительной власти в силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», пункта 1, подпунктов 5.1.1 - 5.1.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице своих территориальных органов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> суд признал за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 67,8 кв.м., расположенный <адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 28.01.2019 г.

Решение суда вступило в законную силу.

26.08.2021 г. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с целью регистрации своего права собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда г. Брянска от 04.05.2021 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета было установлено следующее.

При обращении административного истца в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект недвижимости: здание, расположенное <адрес>, был представлен технический план подготовленный, в связи с созданием указанного выше объекта.

При отображении объекта учета в карте при построении, по координатам выявлено, что объект недвижимости пересекает охранную зону инженерных коммуникаций, сведения о которой в техническом плане отсутствуют: 32:28-6.52 Охранная зона газораспределительной сети объекта газоснабжения: «Газопровод низкого давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 2.147,95 п.м., инв. №..., лит. 1». Дата внесения на реестр - <дата>.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

Согласно Постановлению правительства Брянской области "Об утверждении границ охранных зон газопроводов и наложений ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки" от 12.01.2015г. № 8-п, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается юридическим и физическим лицам, являющимся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно уведомлению от 13.09.2021 г. осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено, так как объект недвижимости пересекает охранную зону инженерных коммуникаций (охранная зона газораспределительной сети объекта газоснабжения).

Для устранения причин приостановления ФИО3 обязали представить согласие газораспределительной организации на строительство жилого дома и решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>

Во исполнение требований административного ответчика административный истец обратился в АО «Газпром газораспределение Брянск» с заявлением о выдаче согласия на регистрацию права собственности на жилой дом <адрес>.

Согласно полученному ответу, АО «Газпром газораспределение Брянск» не осуществляет деятельность по регистрации прав собственности на объекты недвижимости и не выдает согласий на такую регистрацию.

Указанный ответ АО «Газпром газораспределение Брянск» и решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> были представлены в Управление Росреестра но Брянской области.

На основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ, в связи с истечением 13 декабря 2021 г. срока приостановления и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе: в соответствии с пунктами 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, заявителю было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении указанного выше объекта.

На момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованием действующего законодательства.

Само по себе признание указанных в административном иске действий незаконными, не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возложена на лицо, обратившееся в суд за судебной защитой. Поскольку административным истцом не доказано, что административный ответчик совершил неправомерные действия или принял решение, которые нарушают его права и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2022 г.