УИД 03RS0001-01-2022-003507-22

Дело № 2-3096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Низамутдинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛС, ШББ к ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КЛС, ШББ обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 10 октября 2019г. между КЛС, ШББ и ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Квартиру в общую совместную собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от 10.10.2019г. Квартира долевого строительства по Акту приема-передачи в собственность не позднее 30 июня 2021г., однако квартира передана истцам только 13.10.2021 г. по акту приема-передачи.

Истцами обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительства в размере 2 642 640 руб. выполнены в полном объеме.

27.10.2021 истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить им неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

За период с 01.07.2021 г. по 12.10.2021 г. просрочка передачи квартиры составила 104 дня, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 101 741,64 руб.

Просит взыскать с ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере 101 741,64 коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 1017,42 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 101 741,64 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 101 741,64 рублей, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, убытки на аренду жилого помещения в размере 105 000 рублей согласно приложенному к иску расчету.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просят в иске отказать, снизить штраф, применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что 10.10.2019г. между КЛС, ШББ и ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется передать дольщику следующий объект: двухкомнатная квартира с условным номером №, расположенная на 7 этаже, общей проектной площадью 48,87 кв.м., жилой площадью 29,36 кв.м. по адресу: северо-восточнее <адрес>.

Срок передачи построенной квартиры - не позднее 30.06.2021.

Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном законом порядке.

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. 27.10.2021 ответчиком получена претензия.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.10.2021.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение установленного договором срока передачи квартиры истцу, дополнительное соглашение либо договор об изменении сроков передачи спорной квартиры истцу сторонами не заключалось, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 12.10.2021 в размере 101741,64 руб. При этом, неустойка подлежит исчислению с 1 июля по 12 октября 2021 за 105 дней исходя из ставки 5,5 % действующей на предусмотренный договором день исполнения обязательств, то есть 101 741,64 руб. (2642640х105 дней х5,5%х1/300х2)

Сумма неустойки составляет 101 741,64 рублей.

Исходя из того, что ответчиком согласно платежным поручениям от 10.11.2021 года по претензиям истцов об оплате неустойки от 28.10.2021 в досудебном порядке выплачена неустойка в размере 25232,47 рублей каждому, невыплаченная истцам неустойка составила 101741,64- 25232,47 – 25232,47= 51281,70 рублей.

Оценивая довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая общий срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче истцам квартиры, а также то, что к настоящему времени обязательство ответчика перед истцом по договору долевого участия в строительстве исполнено, суд приходит к наличию оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 35 000 руб., то есть по 17500 рублей в пользу каждого из истцов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков на аренду жилого помещения в общей сумме 105 000 руб. согласно расчету истцов, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по просрочке срока передачи квартиры и необходимостью заключения истцом договора аренды жилья за заявленный период.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 1017,42 рублей, неустойки в размере 1% в день на сумму 101 741,64 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 101 741,64 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования необоснованны и не основаны на законе. Истцом не указано, на основании каких норм права он заявляет указанные требования. При этом, согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. В данном же случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 1 000 руб. в пользу каждого истца по 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18 000 руб. ((35 000 + 1000) /2) в пользу каждого истца по 9000 руб.

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов КЛС, ШББ расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, по 7500 в пользу каждого истца. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором на оказание юридических услуг №У-122(срок сдачи).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца КЛС подлежат взысканию почтовые расходы в размере 321 рубль, подтверждённые имеющимися в деле квитанциями.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 руб. (1250 руб. по требованию о взыскании неустойки +300 руб. по требованию о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЛС (паспорт <данные изъяты>), ШББ (паспорт <данные изъяты>) к ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» в пользу КЛС неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 17500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» в пользу ШББ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 17500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения -19.12.2022 года.

Судья Шарафутдинова Л.Р.