Дело № 2-105/2022
30 сентября 2022 года город Вельск
29RS0001-01-2021-002040-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Бор», кадастровому инженеру КАЮ о признании результатов межевания недействительными, исключения из кадастра сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,
установил:
ТГЛ обратилась суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Бор», кадастровому инженеру КАЮ о признании результатов межевания недействительными, исключения из кадастра сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
Обосновывает требования тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровый №. На земельном участке расположен жилой дом. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границы и площади принадлежащего ей земельного участка было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно: в границы земельного участка с кадастровым номером № при постановке на кадастровый учет была ошибочно включена часть границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы по уточнению границ смежного земельного участка с кадастровым номером № проводились кадастровым инженером КАЮ, при этом никаких согласований с ней никто не проводил. Считает, что данными действиями нарушены ее права и созданы препятствия для пользования земельным участком по назначению.
В судебном заседании ТГЛ и ее представитель АЛВ настояли на удовлетворении иска по тем же основаниям.
Представитель ООО «Чистый Бор» ОАН в судебном заседании иск к ООО «Чистый Бор» не признал, пояснив, что нет оснований для удовлетворения иска.
Кадастровый инженер КАЮ в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он является ненадлежащим ответчиком. Кроме этого не согласен с заключением землеустроительной экспертизы, то считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица АО « Агрофирма «Вельская» РГА в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцом выбран не верный способ его нарушенного права, то иск удовлетворению не подлежит.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО, а также ФЛН, МНВ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, участвующих в деле.
Выслушав ТГЛ, АЛВ, ОАН, КАЮ, РГА, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ схема местоположения границ земельного участка на кадастровой карте (плане) утверждается и выдается органом местного самоуправления, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу части 7 указанной статьи, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ТГЛ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
При проведении работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, при постановке на кадастровый учет выявилось наложение части границ смежных земельных участков.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет без учета ранее сформированного земельного участка, принадлежащего истице, тем самым были нарушены ее права. Межевание участка проведено без согласования с ней, как с собственником смежного земельного участка.
В ходе судебного заседания ТГЛ ходатайствовала о проведении землеустроительной экспертизы.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Для полного и всестороннего исследования доказательств по данному делу требовались специальные познания.
Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить границы (географические координаты угловых (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, как ранее учтенного с учетом правоустанавливающих документов, в том числе свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Серия РФ-II-АрО-01-05 № (л.д. 13-16), с необходимой точностью - невозможно.
Возможно установить частично восстановленную границу земельного участка с кадастровым номером №, согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Серия РФ- II -АрО-01-05 № в точках Д-Е-А-Б-В-Г-Д и Ж-З-И-К-Ж. Площадь составит № кв.м.
Экспертом определены границы (географические координаты угловых (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположение относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. Филяевская. Площадь в результате изменения составляет № кв.м.
На основании проведенного исследования, определено, что фактическое местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровый №, соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и в свидетельстве о государственной регистрации права серия 29-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же экспертом определено, что фактическое местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. Филяевская, кадастровый №, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ КАЮ.
В ходе проведенного исследования, установлено наложение (площади совпадения) границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, с учетом местоположения границы между данными участками, установленной при проведении экспертизы, составило № кв.м., что отображено на общем плане земельных участков (Приложение 1 л.д. 193).
В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Так в процессе проведения исследования экспертом установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, следующие обстоятельства.
В связи с тем, что граница, установленная в результате проведения экспертизы, не доходит до фактического местоположения забора и до границ смежных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в результате чего происходит чересполосица.
Возможно установить частично восстановленную границу земельного участка с кадастровым номером №, отображенную на общем плане земельных участков (Приложение 2 л.д. 194), согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Серия РФ-II-АрО-01-05 № в точках 7-1-2-3 и по фактическому землепользованию принять установленные границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь в результате изменения составляет 3205 кв.м.
Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:140604:42 будут следующими:
Номера точек
Координаты, м
Длина линии, м
X
Y
1
2
3
4
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Возможно определить границы (географические координаты угловых (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположение относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. Филяевская. Площадь в результате изменения составляет № кв.м.
Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № определены экспертом следующим образом:
Номера точек
Координаты, м
Длина линии, м
X
Y
1
2
3
4
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На основании проведенного исследования, наложение (площади совпадения) границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № с учетом местоположения границы между данными участками, установленной при проведении экспертизы, составило № кв.м., что отображено на общем плане земельных участков (Приложение 2 л.д. 194).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Так установлено и следует из материалов дела, что границы земельного участка истца с кадастровым номером №, которые он просит установить в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ПМС, частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушены права ТГЛ как собственника.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Данным документом является план земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Серия РФ-II-АрО-01-05 №. Площадь земельного участка, полученная при построении границ, согласно плану границ, не противоречит нормам п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Координаты характерных точек спорного земельного участка установлены в ходе проведения землеустроительной экспертизы следующим образом:
Номера точек
Координаты, м
Длина линии, м
X
Y
1
2
3
4
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Оснований не принимать указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства у суда не имеется. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом спорного земельного участка. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на действующие и относящиеся к спору нормативные документы, а также специальную литературу. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований, подтверждены. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, исковые требования по существу спора подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, доводы ответчиков и третьего лица, суд считает несостоятельными, то соответственно и нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
Кроме этого, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру КАЮ надлежит отказать по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Поскольку в рамках заявленных требований об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлению местоположения смежной границы.
Данный вывод согласуется с правовой позиций, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-К1.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведены разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из материалов дела, судебная экспертиза, заключение которой положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований ТГЛ об установлении границ смежных земельных участков была оплачена истцом и непосредственно исполнителю в сумме 50 000 рублей.
Учитывая, что спор об установлении границ принадлежащих истцу и ответчику ООО «Чистый Бор» земельных участков является обоюдным спором, и направлен на определение одной из границ земельных участков, как истца, так и ответчика ООО «Чистый Бор», то суд полагает, что расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 50000 руб. должны быть возложены на истца и ответчика ООО «Чистый Бор» в равных долях, то есть по 25 000 руб., соответственно. Учитывая оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ ТГЛ в размере 50 000 руб. с ООО «Чистый Бор» в пользу ТГЛ подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
Кроме того, с учетом приведенного законоположения в части распределения судебных расходов применительно к характеру спора и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Чистый Бор» в пользу ТГЛ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ТГЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Вельским РОВД Архангельской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Бор», ИНН №, ОГРН №, кадастровому инженеру КАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о признании результатов межевания недействительными, исключения из кадастра сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», <адрес> следующих координатах характерных точек границ земельного участка:
Номера точек
Координаты, м
Длина линии, м
X
Y
1
2
3
4
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> закрепленные в межевом плане, выполненном кадастровым инженером КАЮ.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское» <адрес>, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером КАЮ.
В удовлетворении иска к кадастровому инженеру КАЮ - отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Бор» в пользу ТГЛ затраты на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 25000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А.Пестерев