Решение по делу № 2А-3956/2022 от 05.07.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

61RS0022-01-2022-005713-56

дело № 2а – 3956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Неговора Егора Андреевича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, 22.06.2017 года ФИО1 был осужден Орловским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 21.05.2019 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК – 10ГУФСИН России по Ростовской области. На основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 22.06.2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением на весь срок административного надзора ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором находится место жительства поднадзорного лица без уведомления ОВД по месту жительства; запрет пребывания в местах обучения и проведения досуга несовершеннолетних.

11.07.2019г Новочеркасским городским судом Ростовской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором находится место жительства поднадзорного лица без уведомления ОВД по месту жительства.

За время нахождения на учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2021г., а именно, 07.12.2021 года по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 08.12.2021 года по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, с соседями не конфликтует, спиртными напитками злоупотребляет, установленные ограничения выполняет не в полном объеме.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, административный ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 272 КАС РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

22.06.2017 года ФИО1 был осужден Орловским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 21.05.2019 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК – 10ГУФСИН России по Ростовской области. На основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 22.06.2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением на весь срок административного надзора ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором находится место жительства поднадзорного лица без уведомления ОВД по месту жительства; запрет пребывания в местах обучения и проведения досуга несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение 2021г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 07.12.2021 года по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа; 08.12.2021 года по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, образ жизни ФИО1, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1 официально нигде не трудоустроен, допускает нарушения ранее установленных ему административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течении десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова