Решение по делу № 2-723/2023 от 06.12.2023

Дело №2-723/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.03.2014 г. года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 199848 рублей на срок до 28.03.2019 г. из расчета 29 % годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил право требования ООО «Инвест-проект» на основании договора цессии №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

ООО «Инвест-проект» уступило право требования ИП ФИО3 на основании договора от 25.10.2019 г.

ИП ФИО3 уступил право требования ИП ФИО1 на основании договора №КО-030523-01 от 03.05.2023 г.

В соответствии с условиями договоров уступки права требования право требования данного долга перешло к ИП ФИО1

ФИО2 не осуществлял возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составила: 196 811 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 19 390 рублей, - задолженность по процентам на 29.09.2014 г, 492 725 рублей 31 копейка - задолженность по процентам за период с 30.09.2014. по 19.05.2023 г., 190 000 - сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30.09.2014 г. по 19.05.2023 г, проценты за период с 20.05.2023 г. по дату фактического погашения долга, неустойку на сумму основного долга за период с 20.05.2023 г. по дату фактического погашения долга.

Всего просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 898 927 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и месте слушания дела судебной повесткой. В ходатайстве, адресованном суду исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 г. года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 199848 рублей на срок до 28.03.2019 г. из расчета 29 % годовых.

ООО «Инвест-проект» уступило право требования ИП ФИО3 на основании договора от 25.10.2019 г.

ИП ФИО3 уступил право требования ИП ФИО1 на основании договора №КО-030523-01 от 03.05.2023 г.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора займа №, заключенному 28.03.2014 г. года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 срок возврата займа – 28.03.2019 г

Из материалов дела следует, что полученную сумму ответчик в обусловленный срок не вернул, доказательства о платежах в погашение долга суду не предоставлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 29.03.2019 г., со дня, когда КБ «Русский Славянский банк» ЗАО узнал о нарушении своего права, до 26.05.2023 г. даты обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования.

Таким образом, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом доказательств о совершении ответчиком действий, которые могли бы свидетельствовать о признании им долга, и как следствие для прерывания срока исковой давности или изменения даты начала исчисления срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, а ходатайство о его восстановлении не заявлял, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.