Судья: Базурина Е.В.

Дело № 33-12029/2023

Дело № 2-368/2023

УИД 52RS0006-02-2022-006230-13

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Кувшиновой Т.С, Кочневой А.С.,

при секретаре: Федосеевой В.А.,

с участием прокурора Демидовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 14 марта 2023 года

по иску ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, передачи ключей,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С.,

установил а:

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 07 октября 2022 года, заключенного с ФИО8, истец и ее дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу [адрес]. До настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, соглашения с которой о пользовании жилым помещением истец не заключала. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника и вынуждает нести за ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила определить порядок пользования квартирой [номер] в доме [адрес] (кадастровый [номер]) между ней и ответчиками. В пользовании истца передать комнату (после получения плана квартиры или технического паспорта на нее будет указан конкретный номер данного помещения), в пользование ответчика и ее несовершеннолетних детей передать прочие комнаты; местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, балкон, коридор, кладовая, антресоли и др.) истец и ответчики пользуются совместно. Возложить на ответчиков обязанность передать истцу комплект ключей от запирающихся устройств (замков) на своих дверях. В обоснование требований ссылалась, что не проживание в квартире является вынужденным, поскольку имелись конфликтные отношения с родителями. В счет оплаты квартиры ей перечислялись денежные средства на счет матери. Истец, будучи совместно проживающим с собственником (отцом) квартиры членом семьи, отказалась от участия в приватизации, соответственно сохранила бессрочное право пользования этим жилым помещением.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 марта 2023 года постановлено:

«Признать ФИО1 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением расположенным по адресу: [адрес], устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по оплате жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

Нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от 15 апреля 1998 года был ФИО8

Согласно выписки из лицевого счета от 06 сентября 2001 года, на регистрационном учете в квартире [адрес] состояли: ФИО8 (наниматель) с 13 августа 1993 года, ФИО10 (жена) с 13 августа 1993 года, ФИО1 ( дочь) с 13 августа 1993 года, ФИО11 (сын) с 13 августа 1993 года.

Жилое помещение - квартира [адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16 октября 2001 года стала принадлежать ФИО8 ФИО10, ФИО1, ФИО11 выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры.

07 октября 2022 года истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО3 и ФИО12 (третье лицо по настоящему делу), заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 и несовершеннолетним детям стала принадлежать квартира [адрес] по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Как усматривается из справки от 09 ноября 2022 года в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик по настоящему делу - ФИО1

Согласно заключенному договору от 07 октября 2022 года, в квартире на дату подписания договора на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО11 Продавец, обязался освободить квартиру от вещей и предметов домашнего обихода и передать ключи от квартиры покупателям по акту передачи в срок до 12 октября 2022 года.

ФИО2 13 октября 2022 года в установленном порядке зарегистрировала свое и несовершеннолетних детей право на спорную квартиру, вселилась в нее, в настоящее время несет расходы по ее оплате и содержанию, однако до настоящего времени в квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1

Стороны не являются членами одной семьи.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к правоотношениям, возникшим между сторонами, неприменимы. При этом указал, что ФИО1 с 1998 года (т.е. более 20 лет) в спорном жилом помещении не проживает, на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживала и не проживает до настоящего времени, постоянно проживает со своей семьей в г. Москва, ее выезд носил добровольный характер, была осведомлена о совершенной ФИО8 сделке, вещей в спорной квартире, принадлежащих ФИО1 не имеется. С момента выезда из квартиры, как и после заключения между ФИО8 и ФИО2 07 октября 2022 г. договора купли-продажи, мер для вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

Кроме того, ответчиком не было представлено объективных и допустимых доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением и факта вынужденного выезда из квартиры. Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 добровольно отказалась от пользования жилым помещением, что подтверждено действиями последней.

Наличие установленного факта добровольного выезда из спорного жилого помещения ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, являются основанием для признания ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований, ссылаясь, что законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчик не имеет.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права. При этом, судебная коллегия отмечает, что предусмотренное статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" сохранение за бывшим членом семьи собственника, отказавшегося от приватизации, права пользования жилым помещением направлено на необходимость обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения, однако, это не означает, что право пользования жилым помещением не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.