Решение по делу № 2А-1158/2025 от 13.02.2025

Дело №А-1158/2025

УИД 18RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 13 февраля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Завьяловским районным судом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 000 руб. и проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 908 581 руб. с последующим их начислением исходя из ставки 36% годовых, с учетом уменьшения суммы основного долга в связи с погашением, по дату вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвал исполнительный лист в связи с обещаниями должника исполнить судебные акты под условием предварительного отзыва исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ год исполнительное производство было окончено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФИО2 УФССП России по УР и Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В., ФИО2 УФССП России по УР, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 в ФИО2 УФССП по Удмуртской Республике было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника — ФИО4, а также оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом взыскания задолженности в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвал исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вновь был предъявлен к исполнению в Завьяловский ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в ФИО2 УФССП по Удмуртской Республике вновь был предъявлен оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 15 и 16 Закона об исполнительном производстве

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 того же Федерального закона истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом службы судебных приставов постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявление представителя ФИО1 – ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловский ФИО2 УФССП по Удмуртской Республике обратилась ФИО6, представляющая интересы взыскателя ФИО1 Полномочия на представление интересов ФИО1 были оформлены доверенностью, приложенной к заявлению.

Дата обращения ФИО6 в Завьяловский ФИО2 УФССП по Удмуртской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов двух исполнительных листов - ДД.ММ.ГГГГ отражена также на штампе входящей корреспонденции, поставленном должностным лицом службы судебных приставов, о чем свидетельствует подпись, дата и указание «б/н». Наличие данного штампа и даты ответчиками не оспорено.

Более того, из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по Удмуртской Республике – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что журнал учета входящей корреспонденции в ФИО2 не ведется, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов двух исполнительных листов, в том числе исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же закона.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В то же время, согласно части 3.1 названной статьи в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа ( в случае, если представленный исполнительных документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, периоды, в течение которого исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Так судом установленоДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвал исполнительный лист в связи с обещаниями должника исполнить судебные акты под условием предварительного отзыва исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ год исполнительное производство было окончено.

Со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения прошло 35 дней, а трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново за вычетом 35 дней.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом в настоящем судебном заседании установлены

Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное право истца путем возбуждения исполнительного производства, суд учитывает, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) ( п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 принять решение по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное статьями 30-31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.