Судья Лыкова Т.В. Дело № 7-259/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 19 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 05 мая 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.А.,

установил:

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 определением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску Г.Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Н.В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с данным определением, обжаловал его на основании статьи 30.1 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение судьи.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы, изложенные в решении судьи и определении должностного лица, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд необоснованно исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Считает, поскольку дело не было возбуждено, то срок не пропущен. Суд имел возможность рассмотреть жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в пределах указанного срока. Также указывает, что Н.В.А. не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Просит отменить принятые по делу акты, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску поступило заявление ФИО1 Г о совершении пассажиром такси <данные изъяты> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27.1 КоАП РФ, что выразилось в отказе оплаты за проезд.

Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения конкретным лицом, а также доказательств, подтверждающих сумму ущерба.

Судьей районного суда при проверке законности вынесенного должностным лицом определения учтено, что при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности возобновление производства по делу недопустимо.

Выводы судьи основаны на законе.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на данное определение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены таких решений и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Следовательно, в силу положений статей 1.5, 2.1, 4.5, 24.1, 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами должностного лица и (или) судьи районного суда относительно толкования норм материального права или правовой оценки каких-либо обстоятельств, однако он не вправе этого делать в части оснований, по которым дело об административном правонарушении не было возбуждено или было прекращено производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.27.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения (в ранее действующей редакции закона – 3 месяца).

Вопреки доводам жалобы, исчисление указанного срока не связано с какими-либо дополнительными условиями. Следовательно, исходя из того, что события, на которые указывает ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. А потому, судьей районного суда верно сделан вывод об истечении указанного срока на момент принятия решения по жалобе.

Доводы заявителя об ином исчислении срока основаны на неверном применении норм права.

Также судья областного суда отмечает, что жалоба ФИО1 на оспариваемое определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей районного суда в установленный частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ процессуальный срок с момента поступления жалобы с материалами проверки по заявлению ФИО1

С учетом положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, то пересмотр определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса и принятие решения о направлении материалов дела на новое рассмотрение (в том числе, должностному лицу) не будет соответствовать закону.

Довод заявителя о неизвещении Н.В.А., в отношении которого было вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, а именно, телефонограммой (л.д.14).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Вопросы относительно возмещения материального ущерба могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 05 мая 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.А., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья