Решение по делу № 02-8918/2024 от 03.03.2025

УИД №77RS0002-02-2024-000444-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8918/2024 по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Басманный районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 493 842 руб. 16 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2023 года по 25.12.2024 года, процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 139 руб., почтовых расходов в размере 222 руб. 60 коп., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05.10.2018 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 375 000 руб. Дата последнего поступления денежных средств в счет погашения кредита 31 января 2021 года в размере 18 400 руб. 01.09.2022 года между адрес и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требований (цессии) № 19-06-03/48, по которому права требования по кредитному договору перешли истцу. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25.08.2023 года в размере 493 842 руб. 16 коп., в том числе: остаток задолженности по состоянию на 08.09.2022 года – 438 243 руб. 22 коп., задолженность по процентам за период с 09.09.2022 года по 25.08.2023 года – 27 799 руб. 47 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 360 адрес от 24.04.2023 года судебный приказ от 17.04.2023 отменен.

Определением Басманного районного суда адрес от 23.04.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 375 000 руб. Дата последнего поступления денежных средств в счет погашения кредита 31 января 2021 года в размере 18 400 руб.

01.09.2022 года между адрес и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требований (цессии) № 19-06-03/48, по которому права требования по кредитному договору перешли истцу.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25.08.2023 года в размере 493 842 руб. 16 коп., в том числе: остаток задолженности по состоянию на 08.09.2022 года – 438 243 руб. 22 коп., задолженность по процентам за период с 09.09.2022 года по 25.08.2023 года – 27 799 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 360 адрес от 24.04.2023 года судебный приказ от 17.04.2023 отменен.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка. Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, на основании статьи 395 ГК РФ на просроченную сумму задолженности могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 26 августа 2023 года по 25 декабря 2024 года составили 108 819 руб. 06 коп., исходя из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

26.08.2023 – 17.09.2023 23 365 12 3 734,26

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 7 387,34

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 9 944,49

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 3 030,70

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 45 336,33

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 11 900,79

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 10 767,38

28.10.2024 – 25.12.2024 59 366 21 16 717,77.

Сумма процентов: 108 819,06 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме. Возражений относительно размера процентов ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «Победа» уплатило государственную пошлину в размере 8 139 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 222 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СААБ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 493 842 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2023 года по 25 декабря 2024 года в размере 108 819 руб. 06 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 139 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СААБ» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик