Дело №2-1458/2025

УИД: 56RS0023-01-2025-002284-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е.,при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, указав в обоснование своих требований, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом доме на протяжении длительного времени проживает ответчик со своей семьей, тем самым нарушает права истца. Между истцом и ответчиком ФИО4 сложились неприязненные отношения. Истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, однако имеет интерес к спорному жилому помещению во время пребывания в г. Новотроицке Оренбургской области, в свою очередь ответчик ФИО4 препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением.

Истец просит определить следующий порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: места общего пользования кухня 10,4 кв. м, коридор 8,40 кв. м, санузел 7,0 кв. м, прихожая 15,30 кв. м, оставить в общем пользования истца и ответчика, комнату, площадью 10,60 кв. м передать в пользование истцу. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с предоставлением копий учетно-технической документации в размере 2972 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 309, 64 руб.

На основании определения суда от 2 сентября 2025 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя об отложении судебного заседания судом было отказано. В судебном заседании 2 сентября 2025 года представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что истец ФИО4 вселяться в жилое помещение не намерена, жилое помещение ей необходимо для временного проживания в летний период и в период новогодних праздников, когда она приезжает в г. Новотроицк. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в доме проживает ФИО1 и третьи лица. Выделение помещения соразмерного доле ФИО4 в праве на дом невозможно ввиду сложившегося порядка пользования домом и числом проживающих в нем лиц. Кроме того ФИО4 не намерена проживать в спорном жилом помещении, постоянно проживает и работает в <адрес>, имеет регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Она никогда не проживала в спорном жилом доме, не бывала в нем при жизни отца. Неприязненных отношений между сторонами не имеется, они не общаются. Целью обращения ФИО4 с настоящим иском является последующее взыскание компенсации за использование ее доли в праве собственности, поскольку иск ФИО4 о взыскании компенсации ранее оставлен судом без рассмотрения. ФИО4 требует большую сумму денег за свою долю в праве на спорный жилой дом, поэтому до настоящего времени стороны не могут прийти к соглашению. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу ФИО4 (<данные изъяты> доли), ответчикам ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение общей площадью 96,4 кв.м, жилой площадью 55,3 кв. м, состоит из прихожей 15,3 кв. м, сан узла 7,0 кв. м, пяти жилых комнат площадью 6,7 кв. м, 7,0 кв. м, 9,4 кв. м, 21, 6 кв. м, 10, 6 кв. м, кухни 10,4 кв. м, коридора 8,4 кв. м.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> с третьими лицами. ФИО4 никогда в указанном доме не проживала, не вселялась.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО4 постоянно проживает по адресу: <адрес>, и трудоустроена по месту проживания.

Истец ФИО4 также имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>.

Согласно положениям части 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что иск сособственника об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Согласно вышеприведенным нормам жилищного законодательства при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

При этом, истцом не представлено суду доказательства, что, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, она намерен проживать и использовать его по назначению. Требований о вселении в спорное жилое помещение ФИО4 не заявляла.

Исходя из позиции истца, выраженной в судебном заседании ее представителем, ФИО4 не намерена проживать в спорном жилом доме, данное жилое помещение ей необходимо для его посещения (что не равнозначно проживанию) в период отпуска в случае приезда в г. Новотроицк.

Доказательств невозможности использования в таких целях жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту постоянной регистрации истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что наличие права совместной собственности на жилой дом не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

На момент подачи иска и рассмотрения настоящего спора в суде, нарушение законных прав и интересов ответчика, как сособственника спорного жилого дома, истцами не допущено, а установление порядка пользования жилым помещением без наличия намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нем, свидетельствует о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом.

Суд отмечает, что истец не лишена возможности иным способом защитить свое право долевой собственностью на жилой дом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года.

Судья Т.Е. Этманова