Решение по делу № 2-140/2023 от 13.06.2023

Дело №2-140/2023

УИД 22RS0026-01-2023-000139-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 13 июня 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.12.2021 по 19.05.2022 включительно в размере 141552,79 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу- 97382,33 рублей, просроченные проценты- 40040,46 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 4130,00 рублей, кроме того просят взыскать государственную пошлину в размере 4031,06 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 05.07.2013 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 24000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19.05.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 141552,79 рублей, из которых:

- сумма основного долга 97382,33 рублей (просроченная задолженность по основному долгу);

- сумма процентов 40040,46 рублей (просроченные проценты);

-сумма штрафов 4130,00 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте);

- сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 141552,79 рублей за период с 15.12.2021 по 19.05.2022 включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не заявила, возражений по иску не представила, уважительные причины неявки в судебное заседание также суду не представлены.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 24000,00 рублей.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 2.4 УКБО Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные код доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик кредитную карту получил и 05.07.2013 произвел ее активацию. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме (с даты заключения договора).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет- выписке.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты от 14.06.2013 (л.д.23). При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», действующего на дату заключения договора, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (Приложение № 74 к Приказу № 0310.02 от 10.03.2017) беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.). Процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка. По операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа (обработанных банком, начиная с 29.03.2017) – 29,9% годовых (п. 1.2.); по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, обработанных банком до 29.03.2017- 34,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (п.10.).

Также договором предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа – за первый раз - 590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд- 2 % задолженности плюс 590 руб.(п.11.3). Кроме того, договором предусмотрена плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб. (п.9), плата за включение в Программу страховой защиты- 0,89 % задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности-390 руб. (п.14), плата за годовое обслуживание кредитной карты- 590 руб. (п.3.1.). Комиссия за операции получения наличных денежных средств- 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб. (п. 7).

До заключения договора (до момента активации кредитной карты) ФИО1 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tinkoff.ru.

Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В соответствии с заявлением-анкетой Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций, таким образом, датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании обращения клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент представит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.12 Общих условий).

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 05.07.2013 (дата заключения договора).

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифах.

В соответствии с выпиской по номеру договора № ответчик ФИО1 до апреля 2014 пользовалась кредитными средствами Банка, кроме того совершала операции по внесению наличных денежных средств на счет кредитной карты (последняя операция была произведена 18.11.2021), ежемесячно получала Счета- выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. ФИО1 соглашалась с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Фактически услуги были оказаны ответчику.

Кроме того, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки с указанием того, какие услуги были оказаны заемщику, в каком размере начислены минимальный платеж, комиссии и штрафы.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.10, п. 7.2.1 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор № от 05.07.2013 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления штрафов, комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета. Заключительный счет направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

В заключительном счете от 18.05.2022, представленном в материалах дела, указан срок для погашения задолженности в 30 календарных дней, заключительный счет ответчику был направлен. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

- сумма основного долга 97382,33 рублей (просроченная задолженность по основному долгу);

- сумма процентов 40040,46 рублей (просроченные проценты);

- сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, 97382,33 рублей- просроченный основной долг, 40040,46 рублей - просроченные проценты.

При разрешении требований истца о взыскании суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера штрафных процентов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, полагает, что сумма штрафов в размере 4130,00 руб. соразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, размер штрафов не является завышенным, в связи с чем, штрафы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования АО «Тинькофф Банк» направлены на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, ни одна из полученных сумм по договору, равно как и сам договор, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору кредитной карты № за период с 15.12.2021 по 19.05.2022 в размере 141552,79 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу- 97382,33 рублей, просроченные проценты- 40040,46 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 4130,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в сумме 4031,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.1 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.12.2021 по 19.05.2022 в размере 141552,79 рублей, из которых: 97382,33 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 40040,46 рублей, просроченные проценты; 4130,00 рублей штрафные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031,06 рублей, всего взыскать 145583,85 рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Дворядкин