Решение по делу № 02-1743/2023 от 09.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УИД 77RS0009-02-2022-006033-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.12.2021 по 18.04.2022 в размере сумма, убытки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 200.12.2021 года по 21.03.2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 года по 18.04.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 18.06.2020 года между ФИО1 и Банком ВТБ «ПАО» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора 18.06.2020 года между ФИО1 и адрес заключен договор страхования № FRVTB350-62500001339012. Приказом командира войсковой части 36391 от 09.11.2021 года № 1269-лс ФИО1 исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, в связи с увольнением с военной службы по контракту по состоянию здоровья в запас Вооруженных Сил РФ на основании пп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Решением госпитальной военно-врачебной комиссии при ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь» ФИО1 установлена III группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, также ссылаясь на п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. По мнению истца, указанная причина не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации за N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По смыслу закона, положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Вместе с тем, отсутствие данных медицинского обследования по инициативе страховщика не освобождает застрахованное лицо об обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 18.06.2020 года между ФИО1 и Банком ВТБ «ПАО» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора 18.06.2020 года между ФИО1 и адрес заключен договор страхования "Финансовый резерв. Версия 2.0" по программе "Оптима" № FRVTB350-62500001339012, сроком действия с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 20.06.2025.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0". Договором страхования предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1. Условий); инвалидность в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2. Условий); травма (п. 4.2.6. Условий); госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.4 Условий).

Согласно договору страхования размер страховой премии составляет сумма Страховая премия в размере сумма оплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0" страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся событие: - 4.2.2 Утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

24.06.2021 года Госпитальная военно-врачебная комиссия при ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь» по результатам освидетельствования ФИО1 пришла к заключению о категории годности к военной службе: «В» ограниченно годен к военной службе».

Приказом командира войсковой части 36391 от 09.11.2021 года № 1269-лс ФИО1 исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, в связи с увольнением с военной службы по контракту по состоянию здоровья в запас Вооруженных Сил РФ на основании пп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

16.12.2021 года ФИО1 установлена III группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности военная травма.

На обращение истца ФИО1 10.02.2022 года адрес отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и правилами страхования, ссылаясь на п. 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 2.0», также ссылаясь на п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Не согласившись с указанным решением адрес истец обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения равное сумме остатка задолженности по основному долгу на дату установления инвалидности (16.12.2021 года) в размере сумма, проценты по кредитному договору за период с 20.12.2021 года по 21.03.2022 года в размере сумма

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из условий заключенного договора страхования и Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", утвержденных адрес, и приходит к выводу об отсутствии обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку установление истцу ФИО1 инвалидности III группы не является основанием для наступления страхового случая, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к адрес о взыскании страхового возмещения.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания страхового возмещения, постольку оснований для взыскания денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья