Дело 2а-1746/2025

79RS0002-01-2025-003228-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

В обоснование указал, что 14.08.2018 г. он продал принадлежащий ему ранее автомобиль. О том, что на его имя имеются административные штрафы, ему стало известно, когда на его работу поступил документ судебного пристава-исполнителя об удержании из его заработной платы денежных средств.

Просил суд отменить исполнительский сбор в размере 41 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

В судебное заседание истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представители ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Административный истец и судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2025, административный истец ФИО1, не оспаривая постановления

судебного пристава-исполнителя, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора. Суду пояснил, что в 2018 г. он продал свой автомобиль, в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учёта не обращался. О том, что в отношении него имеются административные штрафы, узнал месяцев 5-6 назад, когда на работу поступил документ судебного пристава-исполнителя об удержании с него денежных средств.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что в отношении ФИО1 был возбуждён ряд исполнительных производств, в дальнейшем объединённых в сводное исполнительное производство. О возбуждении исполнительных производств и необходимости исполнения исполнительных документов ФИО1 извещался ею в каждом исполнительном производстве своевременно и надлежащим образом. Помимо направления уведомлений она дозвонилась до административного истца, предложила ему подойти в службу судебных приставов, однако он не пришёл. В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный срок, ею вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 2021 г. по 2024 г. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возбуждены исполнительные производства, на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о взыскании с ФИО1 административных штрафов.

Из материалов дела следует, что все постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись должнику ФИО1 в его личный кабинет ЕПГУ, которые ФИО1 получены и прочитаны.

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, по ним возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

17.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания исполнительского сбора в общем размере 41 000 рублей, на заработную плату должника.

Из материалов дела следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем, по окончании установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов и невозможности исполнения постановлений о взыскании административных штрафов вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что требования исполнительных документов о взыскании административных штрафов не были исполнены должником, как на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, так и после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем, по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, исходя из характера и предмета спора, проанализировав указанные выше нормативные предписания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ФИО1 требования исполнительных документов добровольно не исполнил, а доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю и суду не представил, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.