Судья Фомина А.В. Дело № 33 –1486 - 23 (2-540-22)
22RS0065-02-2021-007123-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Сухаревой С.А., Масликовой И.Б.
при секретаре Макине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам с учетом их дополнения истца ПАО «Россети Сибири», представителя ответчика ЕСЮ БМВ на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2022г. по делу по иску ПАО «Россети Сибири» к ЕСЮ о возложении обязанности, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ПАО «Россети Сибири» обратилось в суд с иском к ЕСЮ о возложении обязанности, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, которые входят в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на территории <адрес> и <адрес>.
Электросетевой комплекс включает в себя ряд объектов, в том числе и двуцепную ВЛ 110 кВ ТЭЦЗ-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ТЭЦ-З-Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл (ТП-45/46) протяженностью 13800 м. В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона ***.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГ.
В пролетах опор №*** в границах СНТ «Мичуринцев» проведены несанкционированные работы по строительству беседок, бань и хозяйственных построек без согласования с собственником ВЛ, в том числе по адресу <адрес>, садовый участок ***.
Истцом проведен комиссионный осмотр самовольных построек ответчика, в ходе которого комиссия установила, в частности, следующее:
в охранной зоне ЛЭП, в пролетах опор 28-29 указанной ВЛ1 10 кВ, установленной в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160), частично расположен земельный участок ответчика, предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества. Часть указанного земельного участка накладывается на охранную зону ЛЭП. Так же в охранной зоне ЛЭП полностью расположены три нежилых здания (беседки), летний навес на расстоянии 3 м до беседки.
Местоположение самовольных построек ответчика нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N160.
По результатам осмотра составлен акт обследования от 20.02.2020, к которому приложены материалы фотофиксации, на основании которого выдано предписание ответчику о сносе самовольных построек от 15.02.2021.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд
возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** поименованные в соответствии со схемой расположения объектов Приложения *** заключения эксперта ***, два дома (беседки), навес-мангал, две надворные уборные (туалета), баню, купель, два мангала, перегородки, разделяющие земельный участок, забор, ограждающий фактические границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, уч. *** границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3 Подгорная»,
взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 руб., за первый день просрочки исполнения, 20 000 руб. за второй день просрочки исполнения, 30 000 руб. за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, расходы на уплату государственной пошлины.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2022г. исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
На ЕСЮ (СНИЛС ***) возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести строения ***, ***, ***, ***, ***, ***, а также навес мангал, н (дом), н (дом), туалет, мангал, купель, мангал, туалет, баню, в соответствии с приложением *** к заключению эксперта ***, а также забор с южной стороны и до крайнего провода линии электропередач, расположенный за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером ***, а также перегородки, разделяющие земельный участок, согласно приложению *** заключения эксперта ***.
Постановлено взыскивать с ЕСЮ в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.
Взысканы с ЕСЮ в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 6000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, за проведение экспертизы в размере 25 361,28 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истца с учетом ее дополнения ПАО «Россети Сибири» поставлен вопрос об изменении решения (отмене решения в части отказа в иске) по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел, что нарушение требований Правил ***, а так же расстояний, указанных в ПУЭ 7 является существенным градостроительным и строительным нарушением. Сохранение строений будет мешать производству работ по обслуживанию ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3 Подгорная».
Кроме того, истец не согласен с размером судебной неустойки, ссылаясь, что неисполнение судебного акта при размере, определенным судом, является более выгодным для ответчика, чем его исполнение.
В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения представитель ответчика ЕСЮ БМВ просит об отмене решения в части удовлетворения иска, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что земли для ведения садоводства были предоставлены в 1959г., ни в одном из документов нет сведений о прохождении ЛЭП по границе садоводства, об обремении участков воздушней линией и ее охранной зоной, об имеющихся запретах на строительство. Высоковольтная линия была построена после формирования участков и распределения их садоводам с нарушениями действующих на момент строительства норм.
Судом необоснованно установлена недобросовестность ответчика при возведении спорных построек. Строительство объектов выполнено на земельном участке до их обременения охранной зоной ЛЭП, в период, когда границы охранной зоны в предусмотренном законом порядке зарегистрированы не были.
Ответчик в марте 2022 обращался к ответчику за согласованием размещения построек в охранной зоне, гарантировал обеспечить доступ на участок для обслуживания ЛЭП, но сетевая организация необоснованно отказала.
В возражениях на апелляционную жалобу стороны ответчика с учетом ее дополнения истец просит отказать в удовлетворении жалобы.
В отзыве на апелляционные жалобы сторон третье лицо Администрация г.Барнаула вопрос об отмене решения оставляет на усмотрение суда.
Определением судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2023г. по делу назначено проведение судебной строительно- электротехнической экспертизы. Производство по гражданскому делу приостановлено до окончания производства экспертизы.
По поступлению заключения по делу производство по делу возобновлено.
В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик ЕСЮ, ее представитель БМВ поддержали доводы жалобы, представитель истца ЩЕЮ возражал против доводов жалобы стороны ответчика, поддержал доводы своей жалобы, представитель третьего лица Администрации г.Барнаула СИК оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска с принятием нового решения по следующим основаниям.
В силу ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, ведущее строительство, осуществляет строительство капитального объекта с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
В соответствии с п. п. "а" п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
с 29.10.2008 года собственником сооружения - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» филиала ОАО «Алтайэнерго» Центральные электрические сети, с кадастровым номером 22:63:000000:0000::Ф-00002/118/Ц-9 является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс №Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3- Подгорная), которая введена в эксплуатацию в 1973 году.
Решением № 17-27 от 13.10.2011 года Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласованы границы охранной зоны.
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации №160 от 24 февраля 2009 года охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона № 22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН 15.12.2011 года.
Распоряжением Главного управления имущественных отношений №1851 от 09.08.2011 года ПАО «Россети Сибирь» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе, занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га.
С 11.04.1959 года садоводству Мичуринцев отведено 2 га земли для ведения коллективного садоводства.
Решением от 07.01.1971 № 6/1 Исполкома Барнаульского городского совета садоводству Мичуринцев дополнительно передан земельный участок, площадью 0,3 га.
В 1973 году возведена ВЛ-110 кВ ТП-45,46 ТЭЦ-3 Подгорная, охранная зона установлена в силу закона.
Решением Горисполкома № 258\5 от 03.04.1980 года садоводству «Мичуринцев» выдавался акт на право бессрочного пользования землей, предназначенной для коллективного садоводства, в отношении земельного участка площадью 37,11 га.
Этим же решением на правление общества садоводов «Мичуринцев» возлагалась обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».
Постановлением Администрации города Барнаула № 451/18 от 13.12.1993 года обществу садоводов «Мичуринцев» выдано свидетельство на землю, площадью 37,11 га, отменено ранее действующее решение от 03.04.1980 №258/5.
Как установлено судом, выделение земельного участка садоводству «Мичуринцев» началось с 11.04.1959 года, границы садоводства менялись.
В ЕГРН сведения об охране воздушной линии электропередач внесены 5 марта 2019.
Ответчику ЕЛЛ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** (<адрес>, участок ***), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, дата присвоения кадастрового номера 27.01.2021, сведения о государственной регистрации права: *** от 27.01.2021.
На основании выписок по состоянию на 01.03.2022 суд установил, что в отношении вышеуказанного земельного участка имеются обременения в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, вид охранная зона ВЛ 35кВ ПП-308 «Подгорная-I подъем»; ВЛ 110кВ ТП 43,44 «ТЭЦ-3 – Подгорная»» ВЛ 110 кВ ТВ-45,46 «ТЭЦ-3-Власиха». Сведения внесены в ЕГРН в 2011 году.
Из акта обследования ПАО «Россети Сибирь» от 30.09.2021 следует, что в пролетах опор №№28-29 в границах СНТ «Мичуринцев» несанкционированно размещены постройки – баня, хозяйственный блок, дом без согласования с собственником ВЛ, по адресу: <адрес>, участок ***, кадастровый ***.
Постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1 от 25.05.2022 ЕЛЛ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергии.
Как установлено в судебном заседании в апелляционной инстанции, ответчик использует указанный земельный участок с имеющимися постройками на нем в коммерческих целях. Так из ее пояснений следует, что она оказывает услуги по организации отдыха, зарегистрирована как самозанятая, оплачивает налоги (т.5 л.д.123)
Имеющиеся на указанном земельном участке домики не являются единственным местом проживания ответчика, поскольку она проживает и зарегистрирована в <адрес>.
Как следует из заключения судебной экспертизы от 15.08.2022Сибирского филиала Акционерного общества «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» *** в результате проведенного экспертного осмотра установлено наличие следующих строений на земельном участке по адресу: СНТ «Мичуринцев», <адрес>, участок *** (кадастровый ***):
1. Строение *** - Дом (назначение - жилое) одноэтажный, наружные размеры 14,94м*5,50м+4,9м*2,04м, материал стен - брусчатые. Согласно данным материалов дела строение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 22:63:030434:1162, общей площадью 72,5кв.м.
2. Строение *** - Дом (назначение - жилое) одноэтажный, наружные размеры 9,74м *7,0м, материал стен - брусчатые. Согласно данным материалов деда строение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 22:63:030434:1163, общей площадью 56,8кв.м.
3. Строение *** - Хозяйственная постройка сооружение качелей, наружные размеры 1,95м*1,50м, представляет собой деревянный каркас с навесом, установленный в бетонное основание;
4. Строение *** - Хозяйственная постройка - сооружение качелей, наружные размеры 1,50м*1,95м, представляет собой" деревянный каркас с навесом, установленный в бетонное основание;
5. Строение *** - Хозяйственная постройка - сооружение бассейна открытого типа, наружные размеры 3,90м*2,60м, представляет собой резервуар с водой, углубленный в грунте;
6. Строение *** - Хозяйственная постройка - сооружение мангала, наружные размеры 0,35м*1,0м, представляет металлическую емкость на металлическом каркасе.
7. Строение ***- Хозяйственная постройка (часть) - навес, наружные размеры5,65м* 3,47м, материал стен-деревянные;
8. Строение ***- Хозяйственная постройка (часть) - навес, наружные размеры 3,48м*4,90м, материал стен – деревянные.
Фактическая площадь - земельного участка по адресу: <адрес>, уч.324 превышает плановую площадь земельного участка, фактическая территория разделена на четыре зоны, в каждой из которой имеется дом (жилой) с мангальной зоной. Часть строений, расположенных на фактической территории земельного участка по адресу: <адрес>, уч.***, выходит за пределы плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:63:030434:555, в их исследование не проводилось.
В результате сравнительного анализа фактического местоположения строений №*** <адрес>, уч***, воздушной линии электропередач ВЛ-110кВ ТП-45, ТП-46 в районе участка *** относительно сведений ЕГРН (плановые границы участков, охранные зоны) установлено:
Границы охранной зоны ВЛ 110 ТП-45, 46 «ТЭЦ-3-Подгорная», определенная на дату экспертного осмотра (в размере 20 метров от крайних проводов), соответствует границам охранной зоны (реестровый ***.446) согласно кадастровому плану территории, предоставленному судом по запросу эксперта. Плановая территория земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>, уч.***) полностью расположена в I границах охранной зоны ВЛ 110 ТП-45,46 «ТЭЦ-3-Подгорная».
По результатам расчета максимальное отклонение по горизонтали крайнего провода под действием ветрового напора в районе местоположения исследуемых строений (в 70 м от ближайшей опоры ЛЭП ВЛ) составляет 4,65м.
3) Строения №*** по адресу: <адрес> уч.***, находятся в границах охранной зоны линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 (20м от крайних проводов) без письменного решения о согласовании сетевых организаций (в материалах дела отсутствуют разрешение ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго»), что не соответствует требованиям п.10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160.
4) Строения *** (часть строения), *** (часть строения); ***, ***, ***, ***, ***, *** по адресу: <адрес> уч.324 расположены под крайними проводами воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП —45, 46.. при наибольшем их отклонении, что не соответствует требованиям п.2.5.215, п.2.5.216 ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок».
5) Строение *** (мангал) расположено в охранной зоны ВЛ 110 ТП-45, 46 «ТЭЦ-3-Подгорная», под крайними проводами воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП - 45, 46 при наибольшем их отклонении, что не соответствует п.8в Постановления I, Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160 (В охранных зонах запрещается...разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи).
По результатам исследования установлено:
строения *** и *** (год ввода в эксплуатацию согласно сведениям ЕГРН - 2020) и ***, ***, ***, ***, ***, *** (год ввода в эксплуатацию не установлен), расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, уч.*** (право собственности зарегистрировано за ЕСЮ 18.05.2020г.), расположены в границах охранной зоны (внесены сведения 15.12.2011г.) линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 (год вода в эксплуатацию 1973г., право собственности зарегистрировано 29.10.2007г.) без письменного решения о согласовании сетевых организаций (в материалах дела отсутствуют разрешение ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго»), что не соответствует требованиям п.10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160.
строения *** (часть строения), *** (часть строения), ***, ***, ***, ***, ***, *** по адресу: <адрес> уч.*** расположены под, крайними проводами воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП -45, 46 при наибольшем их отклонении, что не соответствует требованиям п.2.5.215, п.2.5.216 ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок».
- строения ***, ***, ***, ***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.*** частично препятствуют эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач 110кВ ТП-45, 46 в части ограничения доступа к проводам, проходящим над данными строениями.
- эксплуатация строений ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** (СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.*** при отсутствии пожара, (возгорания) не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП- 45, 46) и не может привести к их повреждению или уничтожению.
- эксплуатация строений ***, ***, ***, ***, ***, ***,***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** (СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.***), в случае возникновения пожара (возгорания) нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП- 45, 46) и может привести к их повреждению или уничтожению, что не соответствует требованиям п.8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля.2009г. ***.
В результате проведенных исследований эксперт делает вывод, что расположение строений ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** на территории земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.*** не соответствует п.8, 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160, п.2.5.215, п.2.5.216 ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок».
Расположение воздушной линии электропередач 110кВ (110000В) ТП-45, 46 создает угрозу строениям ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.*** создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в вышеперечисленных строениях и в непосредственной близости к строениям.
Строения ***, ***, ***, *** препятствуют эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 в части ограничения доступа к проводам, проходящим над данными строениями, в случае возникновения пожара (возгорания) нарушают безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46), что может привести к их повреждению или уничтожению.
Устранения выявленных нарушений возможно путем демонтажа строений ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, так как перенос исследуемых строений в пределах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.*** невозможен.
Указанные выводы строительно-технической экспертизы подтверждены заключением судебной строительно-электротехнической экспертизы, проведенной Центром независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» по определению апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о несогласии с заключениями судебных экспертиз не могут являться основанием к отмене решения суда в части удовлетворения иска, поскольку правовых оснований не доверять указанным заключениям судебных экспертиз у судов у апелляционной инстанции не имеется.
Оба заключения содержат подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, которые не вызывают сомнений в их компетентности как специалистов в строительно-технической и землеустроительной областях, познаний в которых достаточно для проведения назначенной судом и требующейся, исходя из предмета и оснований заявленных требований, экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несогласие стороны ответчика с выводами экспертных заключений об их ошибочности не свидетельствует.
Отказывая в удовлетворении в части иска о сносе строений - *** и ***, суд первой инстанции указал на то, что эти строения являются жилыми домами, расположенными на земельном участке ЕСЮ
Поскольку снос объектов недвижимости является крайней мерой, избранный истцом способ защиты в данной части не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав.
Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При этом, ограничения, установленные законодателем по эксплуатации земельных участков, находящихся в охранных зонах направлены на предотвращение возможных аварий, катастроф, обеспечение энергетической, экологической безопасности.
Суд апелляционной инстанции проверил имеется ли иной способ устранения выявленных нарушений, в связи с чем было назначено проведение судебной строительно-электротехнической экспертизы Центром независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».
Согласно заключению эксперта расстояние между стенами зданий литера 1,2 и стенами зданий на смежных участках составляет от 4.0 до 7 м, что менее рекомендуемого СП 4.13130.2013 – 10м. (л.д.14 т.5)
Выявленные нарушения не несут угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации этих объектов на спорном земельном участке, однако повышают риски повреждения имущества на смежных участках и риск повреждения проводов линии энергоснабжения. При повреждении проводов и возникновении аварийной ситуации с отключением энергоснабжения объектов 1 категории возможен риск угрозы жизни и здоровью граждан пользующихся электричеством от данных объектов. Положение зданий литер 1,2,4,5 представляет опасность для проводов ЛЭП 110кВ в случае возникновения и развития пожара в этих помещениях.
Для устранения всех отступлений от нормативных требований возможен только снос строений, ввиду того, что весь участок расположен в охранных зонах ЛЭП 110кВ При этом экспертом предложен наименее затратный метод устранения допущенных нарушений: устройство покрытий сгораемых конструкций зданий литера 1,2 негорючими материалами (стены, карнизы); проведения заземления металлических кровель зданий литера 1,2, оборудование их противопожарными системами ( л.д. 3-32 т.5)
С заключением эксперта сторона ответчика ознакомлена 05.06.2023 (л.д.44 т.5)
Между тем, в судебное заседание в апелляционную инстанцию 11.07.2023г. сторона ответчика не представила доказательства принятия мер по противопожарной безопасности в этих помещениях.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что возможен иной способ защиты нарушенного права истца, кроме сноса построек, и иной способ устранения выявленных нарушений.
Отказывая в иске о сносе забора, расположенного в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:63:030434:555, с южной стороны, суд в нарушении правил ст.196 ГПК РФ не привел мотивы принятого решения.
Когда как согласно заключению эксперта положение заборов препятствует проезду техники вдоль линии ЛЭП, под ее проводами (ширина между крайними проводами ЛЭП 110 кВ составляет 7,5 м, что менее рекомендуемого рассточния для производства работ 11,6м) - л.д.19 т.5
Доводы жалобы ответчика о том, что на момент приобретения земельных участков и возведения построек в ЕГРН отсутствовали какие-либо ограничения прав на земельный участок, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Вопреки доводу жалобы стороны ответчика линия электропередач ВЛ 110 кВ существовала к моменту формирования садовых земельных участков общества садоводов «Мичуринец» и наделения граждан земельными участками, что следует из решения исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов от 03.04.1980 №258/5. В решении указано на использование садоводами земли строго в испрашиваемых целях, размещение строений вдоль ЛЭП только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».
Внесение истцом сведений об ограничениях в пользовании землей в ЕГРН в 2019 году не свидетельствует о законном нахождении спорных построек в охранной зоне ВЛ, так как обязанность соблюдения охранных зон предусмотрена законом, в этой связи запрет на строительство в указанной зоне носит императивных характер.
Так, абз. 2 подп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2012) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорные строения, принадлежащие ответчику, находятся в охранной зоне ЛЭП и возведены с нарушением закона в период, когда уже существовала воздушная линия электропередачи, сданная в эксплуатацию в 1973 году, на строениях отсутствует огнезащитная обработка.
Принимая во внимание существование угроз и опасностей в связи с нахождением базы отдыха в границах охранной зоны с учетом направленности их использования (пребывание неопределенного количества людей), при отсутствии доказательств иного способа устранения нарушенного права ПАО «Россети Сибирь», как владельца источника повышенной опасности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме о сносе построек, находящихся на земельном участке ответчицв.
Избранная мера – снос, является разумной и соразмерной допущенному нарушению, направлена на защиту жизни и здоровья граждан от возможного поражения источником повышенной опасности в силу нахождения на базе отдыха, учитывая, что строение предназначено для удовлетворения коммерческих интересов собственника земельного участка.
Доказательства того, что спорные строения фактически используются как жилой дом, в соответствии с назначением указанным в ЕГРН, в материалы дела не представлено. Ответчик о таких обстоятельствах ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы истца о не согласии с размером судебной неустойки, определенной судом подлежат отклонению как необоснованные. Вопреки этим доводам суд первой инстанции учитывал требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, недопущение извлечение выгоды из недобросовестного поведения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска с вынесением нового решения в этой части (изложение абз.2 резолютивной части в иной редакции). Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично.
Апелляционная жалоба стороны ответчика подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2022г. отменить в части отказа в удовлетворения иска и принять в этой части новое решение, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:
Возложить на ЕСЮ (СНИЛС ***) обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести строения ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, а также навес, мангал, н(дом), н (дом), туалет, мангал, купель, мангал, туалет, баню, в соответствии с приложением *** к заключению эксперта ***, а также забор с южной стороны и до крайнего провода линии электропередач, расположенные за пределами плановых границ земельного участка и в пределах плановых границ кадастровым номером ***, а также перегородки, разделяющие земельный участок, согласно приложению *** заключения эксперта ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы с учетом их дополнения истца ПАО «Россети Сибири», представителя ответчика ЕСЮ БМВ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023г.