Приговор по делу № 1-1-83/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-1-83/2023(12301630018000007)

№ 64RS0030-01-2023-000505-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бабаяна А.З.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 14 июля 2016 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 09 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 06 декабря 2021 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 48 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 05 апреля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2022 года в вечернее время у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на ул. Первомайской г. Ртищево Саратовской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, подошёл к дому № по <адрес>. Достоверно зная, что в доме никого нет, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, ФИО1, воспользовавшись отсутствием стекла в оконной раме, незаконно проник внутрь данного дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую сковороду диаметром 20 см, без крышки, стоимостью 60 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 28 см, без крышки, стоимостью 112 рублей, цифровой приёмник для кабельного и эфирного телевидения фирмы «LEGEND» модели «RST-B 1201 HD» стоимостью 692 рубля 11 копеек, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 864 рубля 11 копеек. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в конце октября 2022 года в ночное время у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес>.

В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, подошёл к дому № по <адрес>. Достоверно зная, что в доме никого нет, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 разбил стекло в оконной раме, а затем незаконно проник внутрь данного дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 4 бутылки водки «Финская» ёмкостью по 0,5 литра каждая по цене 256 рублей 99 копеек каждая, на сумму 1027 рублей 96 копеек, сварочный инверторный аппарат марки «FoxWeld» модели «Мастер162» стоимостью 4217 рублей 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 5245 рублей 46 копеек.

В дальнейшем, ФИО1 в целях осуществления своего единого вышеназванного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, понимая, что он не сможет один его осуществить, в конце октября 2022 года в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений предложил ФИО2 и неустановленному лицу совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 ФИО2 и неустановленное лицо на предложение ФИО1 дали своё добровольное согласие, тем самым, вступив между собой в преступный сговор, договорившись при этом, что ФИО2 будет находиться у ограждения в непосредственной близости от вышеуказанного дома, и следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц – предупредит ФИО1 и неустановленное лицо, а последние проникнут внутрь дома и похитят чужое имущество, которое им затем поможет с места совершения преступления перенести ФИО2, которым впоследствии они распорядятся совместно по своему усмотрению.

В конце октября 2022 года в ночное время ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый вышеназванный преступный умысел, пришли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет, действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее имеющейся между ними договоренности, то есть группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, ФИО1 и неустановленное лицо, с целью достижения их совместного преступного умысла, через окно в доме поочередно незаконно проникли внутрь, то есть в жилище, откуда с ведома и согласия ФИО2 тайно похитили: 6 бутылок водки «Финская» ёмкостью по 0,5 литра каждая по цене 256 рублей 99 копеек каждая, на сумму 1541 рубль 94 копеек, олимпийку женскую бренда «Finn-flare» стоимостью 288 рублей 90 копеек, ветровку женскую бренда «EASTOCEAN» стоимостью 2646 рублей, куртку мужскую демисезонную бренда «Forvard» стоимостью 4200 рублей, ветровку мужскую бренда «Аdidas» стоимостью 466 рублей 80 копеек, куртку мужскую демисезонную бренда «NO LIMITS» (REAL MAN POWER NO LIMITS) стоимостью 2590 рублей, нож в комплекте с чехлом стоимостью 1087 рублей 50 копеек, пневматический пистолет марки «МР-654К» серийный номер Т0075962, калибра 4,5 мм, 2000 года выпуска стоимостью 2500 рублей, DVD проигрыватель марки «PHILIPS», модели «РЕТ1002» стоимостью 1399 рублей 30 копеек, акустическую систему марки «microlab», модели «MD 129» стоимостью 1575 рублей, электрический чайник марки «Polaris», модели «PWK 1791CGL» стоимостью 1599 рублей 20 копеек, гантели весом 16 кг, изготовленные из чугуна, стоимостью 1180 рублей 40 копеек, 3 гири весом по 16 кг каждая, изготовленные из чугуна, по цене 984 рубля каждая на сумму 2952 рубля, циркулярную пилу марки «AEG», модели «KS 66С», в комплекте с установленным пильным диском, стоимостью 5693 рубля 90 копеек, электрический рубанок торговой марки «HITACHI», модели «Р20ST», в комплекте со специальным устройством для заточки, стоимостью 4321 рубль 35 копеек, электрический лобзик марки «DeWALT» модели DW341, в комплекте с установленным пильным полотном стоимостью 4868 рублей 75 копеек, 2 топора туристических торговой марки «GERBER» по цене 1350 рублей каждый, на сумму 2700 рублей, мужскую парфюмерную воду марки «BLUE DE CHANEL», использованную на ? объема флакона в 100 мл, стоимостью 603 рубля 23 копейки, мужскую парфюмерную воду марки «CHANEL EGOIST PLATINUM», использованную на ? часть от объема флакона в 100 мл, стоимостью 201 рубль 08 копеек, игровую приставку марки «NINTENDO», модели «SNSP-001A», в комплекте с двумя джойстиками и блоком питания, стоимостью 530 рублей 40 копеек, карманную лупу марки «Беломо», модели «TRIPLET 10к» стоимостью 400 рублей, очки для плавания марки «Joss» (в комплекте с футляром) стоимостью 969 рублей 03 копейки, две чайные ложки, изготовленные из сплава металла «Мельхиор», по цене 24 рубля каждая, на сумму 48 рублей, Wi-Fi роутер торговой марки «Huawei», модели «E5573» Black стоимостью 274 рубля 75 копеек, кобуру наплечную с оттиском «Т-12», изготовленную из кожи, стоимостью 660 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, в комплекте с крышкой, объёмом 4 литра, торговой марки «MODERNA», стоимостью 756 рублей, а всего имущества на общую сумму 46053 рубля 53 копейки.

Таким образом, в конце октября 2022 года в ночное время ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из жилища последнего, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, на общую сумму 51298 рублей 99 копеек, которым распорядился совместно с ФИО2 и неустановленным лицом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

А ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 из жилища последнего, расположенного по вышеуказанному адресу, на общую сумму 46053 рубля 53 копейки, которым распорядился совместно с ФИО1 и неустановленным лицом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решение суда вступило в законную силу 13 октября 2022 года. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; обязанность являться в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

31 октября 2022 года Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № 78/2, и он поставлен на профилактический учёт.

В этот же день МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области был утвержден график прибытия поднадзорного лица – ФИО1 на регистрацию в МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области, согласно которому он обязан был являться на регистрацию 1 раз в месяц 3 понедельник каждого месяца.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, 31 октября 2022 года был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, в этот же день, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что просит осуществлять административный надзор в отношении него по адресу: <адрес>, то есть будет по данному адресу проживать.

13 декабря 2022 года от ФИО1 поступило заявление, составленное им собственноручно, о том, что просит осуществлять административный надзор в отношении него по адресу: <адрес>, то есть будет по данному адресу проживать.

С ФИО1 проводились профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов Российской Федерации. Кроме того, в ходе данных бесед, ФИО1 был предупрежден об ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений. Однако проводимая с ФИО1 профилактическая работа положительных результатов не дала.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года административного надзора сроком на 3 года с 31 октября 2022 года по 13 октября 2025 года, со следующими административными ограничениями: запрет посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; являться в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику, умышленно, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 15 декабря 2022 года примерно в 07 часов, без уважительной причины, самовольно оставил вышеуказанное место жительства, покинул территорию Ртищевского района Саратовской области, выехав в Балашовский район, Саратовской области, где стал проживать по адресу: <адрес>. При этом, о перемене своего места жительства ФИО1 в орган внутренних дел не сообщил и в установленные ему для регистрации дни не явился без уважительных причин, чем проигнорировал соблюдение, возложенных в отношении него судом административных ограничений.

10 января 2023 года местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками органов внутренних дел на территории Балашовского района Саратовской области.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 83-87) ФИО1 свою вину также признал полностью, указав, что в вечернее время в конце октября 2022 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, решил совершить кражу имущества, зная о том, что фактически последний живет в г. Москва. Из дома Потерпевший №1 он похитил: цифровой приемник для телевидения, две сковороды. Впоследствии, сковороды дал в пункт приема металла, а цифровой приемник принес своему знакомому ФИО3 №9, предложил ему его купить за 500 рублей, но денег у того не было, приемник так и оставил у него. В содеянном преступлении раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Поскольку он часто уезжает в Москву, то дома бывает редко. В начале февраля 2023 года, когда он был в Москве, ему позвонили сотрудники полиции из г. Ртищево, сообщили, что поступила явка с повинной по факту кражи имущества из его дома. По приезду домой он обнаружил пропажу цифрового приемника для телевидения, двух сковород, старого табурета без основания с металлическими ножками, куртки. Табурет, куртка для него ценности не представляют. По поводу приемника и сковород согласен с оценкой эксперта (т. 3 л.д. 36-39).

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает у знакомого в <адрес>. В начале ноября 2022 года пришел его знакомый ФИО12 и предложил ему купить у него приемник-приставку фирмы «LEGEND» с блоком питания для трансляции телевидения, а также игровую приставку «NINTENDO» с двумя джойстиками за 500 рублей. ФИО1 сообщил, что ему это имущество не нужно. Он согласился купить у него телевизионный приемник, однако, денег у него не было, обещал отдать позже. ФИО12 согласился, оставив приемник и игровую приставку. Впоследствии данное имущество у него было изъято сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что ФИО12 данное имущество похитил (т. 3 л.д. 92-94).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен с участием Потерпевший №1 <адрес>, откуда в конце октября 2022 года ФИО1 совершил кражу имущества к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 23-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО3 №9 изъят в коробке цифровой приёмник для кабельного и эфирного телевидения фирмы «LEGEND» модели «RST-B 1201 HD», похищенный ФИО1 из дома Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 15-20);

- заключением эксперта № 603 от 03 марта 2023 года, согласно которому фактическая стоимость цифрового приёмника для кабельного и эфирного телевидения фирмы «LEGEND» модели «RST-B 1201 HD» (на конец октября 2022 г.) составляет 692 рубля 11 копеек (т. 3 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № 0081000854 от 06 апреля 2023 года, согласно которому стоимость алюминиевой сковороды диаметром 20 см, без крышки, с учетом износа, на момент совершения хищения, составляет 60 рублей, стоимость алюминиевой сковороды диаметром 28 см, без крышки, с учетом износа, на момент совершения хищения, составляет 112 рублей (т. 3 л.д. 68-72);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 29 марта 2023 года, согласно которому он показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 100-104).

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 864 руб. 11 коп., с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 в вечернее время в конце октября 2022 года незаконно, то есть без согласия собственника – потерпевшего Потерпевший №1 проник внутрь дома, то есть в жилище последнего, откуда тайно похитил, принадлежащее ему имущество на общую сумму 864 руб. 11 коп.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 89-91, т. 2 л.д. 107-111) ФИО1 свою вину также признал полностью, указав, что

во время распития спиртного, он предложил своим знакомым ФИО2 и мужчине по имени ФИО5 (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) совершить кражу, на что они согласились. В ту же ночь он и ФИО5 перелезли через ограждение, проникли через окно внутрь дома, а ФИО2 ждал их на улице, и впоследствии они ему перебрасывали через ограждение похищенное имущество, он принимал, всё переносили в дом ФИО29 Из дома они похитили: сварочный аппарат, инструменты: лобзик, рубанок, электропилу, пневматический пистолет, наплечную кобуру, электрический чайник, аудиоколонки, вещи – куртки, ветровки, олимпийки, гантелю и гири, несколько бутылок водки по 0,5 литра, DVD-проигрыватель, нож в чехле, 2 топора, игровую приставку, маленькую лупу, очки в чехле для плавания, 2 маленькие чайные ложки, кастрюлю на 4 литра, wi-fi-роутер, 2 флакона с парфюмерной водой. Впоследствии инструменты – рубанок, лобзик, циркулярную пилу он продал за 3000 рублей мужчине, который строил дом в районе больничного городка, вместе с ФИО2 продали сварочный аппарат ФИО30, ФИО3 №9 – он передал игровую приставку. В декабре 2022 г. он уехал в Балашовский район к своей сестре, у которой оставил две чайные ложки, лупу, wi-fi-роутер. Когда его задержали сотрудники полиции – в <адрес> в его присутствии изъяли: DVD-проигрыватель, пневматический пистолет, музыкальные колонки, одежду, похищенные из дома Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 107-111).

Давая показания в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 159-163, т. 3 л.д. 248-250) ФИО2 свою вину также признал полностью, подтвердив показания обвиняемого ФИО1

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <адрес> принадлежит ему. Он с дочерью проживает в Москве, в г. Ртищево бывает крайне редко. В декабре 2022 г. стало известно, что в дом кто-то проникал, разбив стекло, похитил его имущество, а именно: сварочный инверторный аппарат марки «FoxWeld» модели «Мастер162», 10 бутылок водки «Финская» ёмкостью по 0,5 литра каждая, олимпийку женскую бренда «Finn-flare», ветровку женскую бренда «EASTOCEAN», куртку мужскую демисезонную бренда «Forvard», ветровку мужскую бренда «Аdidas», куртку мужскую демисезонную бренда «NO LIMITS» (REAL MAN POWER NO LIMITS), нож в комплекте с чехлом, пневматический пистолет марки «МР-654К», калибра 4,5 мм, 2000 года выпуска, DVD проигрыватель марки «PHILIPS», модели «РЕТ1002», акустическую систему марки «microlab», модели «MD 129», электрический чайник марки «Polaris», гантели весом 16 кг, изготовленная из чугуна, 3 гири весом по 16 кг каждая, циркулярную пилу марки «AEG», модели «KS 66С», электрический рубанок торговой марки «HITACHI», модели «Р20ST», электрический лобзик марки «DeWALT» модели DW341, 2 топора туристических торговой марки «GERBER», мужскую парфюмерную воду марки «BLUE DE CHANEL», использованная на ? объема флакона в 100 мл, мужскую парфюмерную воду марки «CHANEL EGOIST PLATINUM», использованная на ? часть от объема флакона в 100 мл, игровую приставку марки «NINTENDO», модели «SNSP-001A», в комплекте с двумя джойстиками и блоком питания, карманную лупу марки «Беломо», модели «TRIPLET 10к», очки для плавания марки «Joss» (в комплекте с футляром), две чайные ложки, Wi-Fi роутер торговой марки «Huawei», модели «E5573» Black, кобура наплечная с оттиском «Т-12», изготовленная из кожи, кастрюлю из нержавеющей стали, в комплекте с крышкой, объёмом 4 литра, торговой марки «MODERNA». Согласен с оценкой данного имущества, произведенного экспертом. (т. 1 л.д. 75-79, т. 2 л.д. 76-78).

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце октября 2022 года к нему пришел ФИО12 и предложил приобрести, имеющиеся у него в тот момент инструменты: рубанок, циркулярную пилу, лобзик. Данные инструменты он приобрел у ФИО12 за 3000 рублей. ФИО31 пообещал ему принести документы на инструмент (т. 1 л.д. 190-192).

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в октябре – ноябре 2022 года к нему приходил ФИО12 и предлагал купить гирю за 100 рублей, что он и сделал (т. 1 л.д. 207-210).

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ноября 2022 года к нему домой пришел ФИО12 и предложил ему купить у него приемник-приставку фирмы «LEGEND» с блоком питания для трансляции телевидения, а также игровую приставку «NINTENDO» с двумя джойстиками, за 500 рублей. Он согласился купить у него телевизионный приемник, однако, денег у него не было, обещал отдать позже. ФИО12 согласился, оставив приемник и игровую приставку. Впоследствии данное имущество у него было изъято сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что ФИО12 данное имущество похитил (т. 3 л.д. 92-94).

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце октября 2022 года ФИО12 спрашивал у него – кому можно продать электроинструменты, на что он посоветовал ему продать их лицам, кто строит дома по ул. Чкалова г. Ртищево. В итоге, следуя в том направлении, они встретили ФИО3 №8, который позвонил своему знакомому ФИО3 №1 и предложил ему купить инструменты, тот согласился. В итоге, ФИО12 продал данные инструменты по 1000 рублей каждый. Впоследствии ему стало известно, что данный инструмент ФИО12 похитил (т. 1 л.д. 213-216).

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания свидетеля ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 183-185).

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце октября 2022 года она увидела в доме следующее имущество: куртки, олимпийки, DVD-проигрыватель, колонки для компьютера, гантели, еще что-то. Сын пояснил, что это имущество он забрал у своей сожительницы. Сын употребил водку, гантели отнес куда-то в пункт приема металла. В декабре 2022 г. сын сказал, что ему нужно уехать, с собой он взял рюкзак, два флакона духов и более она его не видела (т. 1 л.д. 217-219).

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2022 года к ней домой пришел ФИО12, сказал, что хочет пожить некоторое время у неё. 10 января 2023 года домой пришли сотрудники полиции и задержали ФИО12 ходе осмотра у нее изъяли имущество, оставленное ФИО12 - wi-fi-роутер торговой марки «Huawei», модели «E5573» Black, две чайные ложки, карманная лупа марки «Беломо» (т. 2 л.д. 145-146).

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает на пункте приема металла, расположенном по ул. Территория МПМК, 13, г. Ртищево. В конце октября 2022 г. пришел ФИО12 и принес сдать в металл гантели и гири, за которые он ему 800 рублей. Впоследствии данный металл был отгружен в г. Балаково (т. 2 л.д. 179-181).

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен <адрес>, из которого ФИО1, ФИО2 совершили кражу имущества. В ходе осмотра места происшествия изъят след пальца руки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 11-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 года, в ходе которого в присутствии ФИО1 в <адрес> изъяты: DVD-проигрыватель, пневматический пистолет, музыкальные колонки, олимпийки, ветровка, куртки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 года, в ходе которого на участке местности у ФИО3 №1 изъяты: электрорубанок «Hitachi», электролобзик «DeWalt», циркулярная пила марки «AEG» (похищенные ФИО1, ФИО2 из дома Потерпевший №2). К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 63-68);

- протоколом обыска от 22 февраля 2023 года, в ходе которого у ФИО13 в <адрес> обнаружено и изъято: футляр с очками для плавания, наплечная кожаная кобура (похищенные ФИО1, ФИО2 из дома Потерпевший №2) (т. 2 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года, в ходе которого в <адрес> «А» по <адрес> у ФИО3 №6 изъяты: wi-fi-роутер торговой марки «Huawei», модели «E5573» Black, две чайные ложки, карманная лупа марки «Беломо» (похищенные ФИО1, ФИО2 из дома Потерпевший №2) К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 139-144);

- протоколом выемки от 01 марта 2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО3 №9 изъяты: игровая приставка марки «NINTENDO», модели «SNSP-001A», в комплекте с двумя джойстиками и блоком питания (похищенная из дома Потерпевший №2). К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 96-97);

- заключением эксперта № 9 от 24 января 2023 года, согласно которому на представленном отрезке липкой ленты «скотч» обнаружен след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности. При сравнительном исследовании данного следа установлено совпадение следа с оттиском большого пальца левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 150-158);

- заключением эксперта № 0081000433 от 15 февраля 2023 года, согласно которому остаточная стоимость имущества, с учетом износа, на момент совершения хищения составила: сварочный инверторный аппарат марки «FoxWeld» модели «Мастер162» - 4217 рублей 50 копеек, мужская куртка фирмы «Forvard» - 4200 рублей, мужская ветровка марки «Adidas» - 466 рублей 80 копеек, женская олимпийка красного цвета фирмы «Finn-flare» - 288 рублей 90 копеек, женская ветровка красного цвета фирмы «EASTOCEAN» - 2646 рублей, мужская куртка зеленого цвета фирмы «REAL MAN POWER NO LIMITS» - 2590 рублей, гантели весом 16 кг из чугуна – 1180 рублей 40 копеек, три гири весом по 16 кг из чугуна – по цене 984 рубля на сумму 2952 рубля, топор туристический торговой марки «GERBER» - 1350 рублей, но с коричневой ручкой в комплекте с чехлом – 1087 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 4-22):

- заключением эксперта № 0081000850 от 14 марта 2023 года, согласно которому остаточная стоимость электрического чайника марки «Polaris», модели «PWK 1791CGL» на момент совершения хищения, с учетом износа - 1599 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 101-104);

- заключением эксперта № 0081000853 от 06 апреля 2023 года, согласно которому остаточная стоимость пневматического пистолета марки «МР-654К» серийный номер Т0075962, калибра 4,5 мм, 2000 года выпуска, с учетом износа, на момент совершения хищения - 2500 рублей (т. 2 л.д. 189-192);

- заключением эксперта № 008100085 от 07 апреля 2023 года, согласно которому остаточная стоимость следующего имущества, с учетом износа, на момент хищения, составила: Wi-Fi - роутера марки «Huawei» модели Е5573 Black – 274 рубля 75 копеек, очки для плавания марки «Joss» в футляре – 969 рублей 03 копейки, две чайные ложки – по цене 24 рубля каждая, игровая приставка «Nintendo» с двумя джойстиками и блоком питания – 530 рублей 40 копеек, карманная лупа марки «Беломо» модели «TRIPLET 10к» - 400 рублей, акустическая система марки «microlab» модели «MD 129» -1575 рублей, DVD-проигрыватель марки «Philips» модели «РЕТ1002» - 1399 рублей 30 копеек, наплечная кобура для оружия – 660 рублей, мужская парфюмерная вода марки «BLUE DE CHANEL», использованную на ? объема флакона в 100 мл - 603 рубля 23 копейки, мужская парфюмерная вода марки «CHANEL EGOIST PLATINUM», использованную на ? часть от объема флакона в 100 мл - 201 рубль 08 копеек, кастрюля из нержавеющей стали, в комплекте с крышкой, объёмом 4 литра, торговой марки «MODERNA» - 756 рублей (т. 2 л.д. 209-232);

- заключением эксперта № 0081000857 от 17 апреля 2023 года, согласно которому остаточная стоимость следующего имущества с учетом износа, на момент хищения, составила: циркулярная пила марки «AEG», модели «KS 66С», в комплекте с установленным пильным диском, - 5693 рубля 90 копеек, электрический рубанок торговой марки «HITACHI», модели «Р20ST», в комплекте со специальным устройством для заточки, - 4321 рубль 35 копеек, электрический лобзик марки «DeWALT» модели DW341, в комплекте с установленным пильным полотном - 4868 рублей 75 копеек (т. 2 л.д. 240-247);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 02 февраля 2023 года, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (т. 2 л.д. 43-53);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (т. 4 л.д. 1-5).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место в ночное время в конце октября 2022 года, полностью доказана.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, то есть без согласия собственника, проникли внутрь дома, то есть в жилище последнего, откуда тайно похитили, принадлежащее ему имущество ФИО1 на общую сумму 51298 рублей 99 копеек, а ФИО2 на общую сумму 46053 рубля 53 копейки, причинив значительный ущерб потерпевшему, исходя из его материального положения.

По факту самовольного оставления место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Давая показания в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 140-143) ФИО1 также свою вину признал полностью, указав, что по месту регистрации в <адрес> он давно уже не проживает, в последнее время жил с матерью у знакомого ФИО29 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ртищевского районного суда Саратовской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать места жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц по установленному графику. Он состоял на учете в МО МВД России «Ртищевский», как лицо, находящееся под административным надзором, 31 октября 2022 года в отношении него заведено дело административного надзора, и он ознакомился с ограничениями, обязался их не нарушать, а также написал заявление, что будет постоянно проживать по адресу: <адрес>, где в то время жил с сожительницей ФИО14 декабре 2022 года он вновь собственноручно составил заявление с просьбой осуществлять административный надзор по другому адресу: <адрес>, то есть там, где он фактически стал проживать вместе с мамой. Несмотря на ряд ограничений, 15 декабря 2022 года в утреннее время без уважительной причины, самовольно он оставил вышеуказанное место жительства, покинул территорию Ртищевского района, выехав в Балашовский район, Саратовской области, где стал проживать по адресу: <адрес>. При этом о перемене своего места жительства он в орган внутренних дел не сообщил и в установленные ему для регистрации дни не явился без уважительных причин. Находясь в Балашовском районе, он мог обратиться в территориальные отделы полиции о постановке его на учет в качестве поднадзорного лица, но этого умышленно не делал, тем самым злостно уклонялся от осуществления в отношении него административного надзора. Он допустил нарушения ограничений, установленных ему судом, покинув адрес своего места жительства (т. 3 л.д. 140-143).

Кроме полного признания подсудимый своей вины, она подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. На учете МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, как лицо, находящееся под административным надзором состоит ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. 28 сентября 2022 года решением Ртищевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и ему были установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц по установленному графику; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 31 октября 2022 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № 78/2, с которым ФИО1 был ознакомлен, в том числе, с установленными административными ограничениями, а также написал заявление, что будет постоянно проживать по адресу: <адрес>. С данного времени в отношении ФИО1 сотрудниками полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области стал осуществляться административный надзор. 13 декабря 2022 года ФИО1 сменил своё местожительство и стал проживать у своей матери ФИО3 №4 по адресу: <адрес>, о чем уведомил органы полиции, составив письменное заявление. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 в ночное время по месту его жительства: <адрес>, было установлено, что ФИО1 со слов матери ФИО3 №4 с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает и его местонахождение неизвестно. В МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от ФИО1 уведомлений о его смене местожительства не поступало. Согласно данным СООП ИСОД МВД России ФИО1 на учёт в другом территориальном органе МВД России не вставал. При неоднократных проверках ФИО1 по месту его жительства, было установлено, что он с 15 декабря 2022 года домой не приходил и его местонахождение никому неизвестно. 10 января 2023 года сотрудниками МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области было установлено местонахождение ФИО1 на территории Балашовского района Саратовской области, который самовольно оставил своё место жительства, целенаправленно скрывая своё местонахождение, тем самым, злостно уклоняясь от осуществления в отношении него административного надзора (т. 3 л.д. 148-150).

- показаниями свидетеля ФИО3 №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания свидетеля ФИО3 №10 (т. 3 л.д. 190-193).

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в последнее время она вместе с сыном ФИО1 проживала в <адрес>. Сын ранее судим. В середине декабря 2022 года сын взял рюкзак со своими вещами и ушел из дома, сказал, что ему надо уехать в Тамбовскую область, более его не видела, где он находился, проживал – не знает, он ей не сообщал (т. 1 л.д. 217-219).

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 года, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, где проживал ФИО1, и на момент производства осмотра жилища, ФИО1 отсутствовал. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 119-122);

- протоколом выемки от 21 февраля 2023 года, согласно которому у инспектора направления по осуществлению административного надзора ФИО3 №10 изъято дело административного надзора № 78/2 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, установлены административные ограничения в отношении ФИО1 К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 152-153);

- решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решение вступило в законную силу 13 октября 2022 года (т. 3 л.д. 146-147);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 17 декабря 2022 года в отношении ФИО1, которого при проверке по месту жительства по <адрес> не было дома (время проверки: 00.30-00.45). Со слов матери ФИО15 – сына нет дома, где он находится – она не знает (т. 3 л.д. 133);

- рапортом инспектора ОАН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО3 №10 от 19 декабря 2022 года, согласно которому установлено, что поднадзорное лицо – ФИО1 17 декабря 2022 года отсутствовал в ночное время по месту жительства, нарушив ограничения, установленные ему судом (т. 3 л.д. 134);

- рапортом инспектора ОАН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО3 №10 от 20 декабря 2022 года, согласно которому установлено, что поднадзорное лицо – ФИО1 19 декабря 2022 года на регистрацию в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области не явился, тем самым, нарушив ограничения, установленные ему судом (т. 3 л.д. 136);

- справкой № 053751 об освобождении от 09 июня 2018 года на имя ФИО1, согласно которой 14 июля 2016 года ФИО1 осужден Ртищевским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ к 2 г. 4 м. лишения свободы, содержался в местах лишения свободы с 12 февраля 2016 года по 09 июня 2018 года, освобожден по отбытию срока наказания, имеется отметка об установлении административного надзора (т. 3 л.д. 173).

Таким образом, дав оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по всем фактам свою вину признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, по всем фактам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе следствия (т. 3 л.д. 83-87, т. 1 л.д. 89-91, т. 2 л.д. 107-111, т. 3 л.д. 140-143), а также по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 протоколами проверки показаний на месте с его участием от 29 марта и 02 февраля 2023 года соответственно (т. 3 л.д. 100-104, т. 2 л.д. 43-53), по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в материалах дела имеется его явка с повинной (т. 3 л.д. 12), добровольно (по фактам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК строгого режима. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного, а именно: 48192 рубля, выплачиваемые адвокату Маркелову М.Ю. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (т. 4 л.д. 161), а также 8500 рублей оплата вознаграждения эксперту ФИО16 (т. 4 л.д. 156-159).

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе следствия (т. 2 л.д. 159-163, т. 3 л.д. 248-250), а также протоколом проверки показаний на месте с его участием от 19 апреля 2023 года (т. 4 л.д. 1-5), добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению в необходимости назначения ФИО2 наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК строгого режима. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании было установлено, что по данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 18072 рубля, выплачиваемые адвокату Стрельниковой И.В. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку последний, согласно заключению комиссии экспертов № 509 от 07 апреля 2023 года обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненной алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), в связи с чем, участие адвоката в уголовном судопроизводстве является обязательным. Следовательно, процессуальные издержки в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски в деле не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2– сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 56692 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на КБК 32011302030017000130 УФСИН по Саратовской области, ИНН <***> КПП 645201001, лицевой счет <***>, казначейский счет 031006430 00000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №78/2 на ФИО1, находящееся под сохранной распиской у ФИО3 №10 (т. 3 л.д. 186-188); цифровой приёмник для кабельного эфирного телевидения фирмы «LEGEND» модели RST-B 1201 HD, находящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (т. 3 л.д. 62-63); мужскую куртку фирмы «Forvard», мужскую ветровку марки «Adidas», женскую олимпийку фирмы «Finn-flare», женскую ветровку фирмы «EASTOCEAN», мужскую куртку фирмы «REAL MAN POWER NO LIMITS», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (т. 2 л.д. 31-32); электрический лобзик марки «DeWALT» модели DW341, циркулярную пилу марки «AEG» модели «KS 66 C» в комплекте с диском, электрический рубанок марки «HITACHI» модели «P20ST» в комплекте с устройством для заточки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (т. 3 л.д. 242-243); пневматический пистолет «МР-654К» №Т0075962, игровую приставку «Nintendo» с двумя джойстиками и блоком питания, DVD-проигрыватель марки «Philips» модели «РЕТ1002», Wi-Fi - роутер марки «Huawei» модели Е5573 Black, карманную лупу марки «Беломо» модели «TRIPLET 10к», две чайные ложки, очки для плавания марки «Joss» в футляре, наплечную кобуру для оружия, акустическую систему марки «microlab» модели «MD 129», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (т. 3 л.д. 235-236) – передать владельцам по принадлежности; след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставленный ФИО1, находящийся в материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 164-165) – хранить при деле до момента его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В течение 15 суток со дня вручения копий приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья