Дело № 2-6/2023

УИД 10RS0003-01-2022-000965-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ООО «МДЦ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Ф. с названными требованиями, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз микрофинансирования СЗ» и Ф. заключен договор займа № КЕМ0000225, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме 6100 руб. с начислением процентов в размере 256,20% годовых. Заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 16 мая 2020 года. Должник нарушил свои обязательства по Договору, займ и проценты за пользование займом не вернул. 21 февраля 2022 года между взыскателем ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и истцом заключен Договор уступки требования № 01, по которому ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» передало ООО «МДЦ» все документы, удостоверяющие требований. ООО «МДЦ» произвело оплату за уступку в размере 12013,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла. Согласно ответу нотариуса после ее смерти заведено наследственное дело №.

Просили взыскать солидарно с наследников Ф.: задолженность по договору займа № КЕМ0000225 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14650,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 586,04 руб.

Определением суда от 14 ноября 2022 года для участия в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Ф.: ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ООО «Межрегиональный Долговой Центр», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном исковом заявлении представитель истца – директор ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с него только его долю долга и пояснил, что про кредиты, которые брала его супруга Ф., ему ничего неизвестно. Она брала микрозаймы, но ему ничего не говорила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался судом по последнему известному суду месту жительства и по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные повестки не получил, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. В связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кемского нотариального округа ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем ответе на запрос суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также сообщила, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти Ф. юридически, т.к. ДД.ММ.ГГГГ обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства.

Суд, в соответствии со ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, открытого после смерти Ф., материалы дела № по заявлению ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ф., удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 14 апреля 2020 года между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ»» и Ф. был заключен договор потребительского займа № КЕМ0000225, на основании которого кредитор обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 6100 рублей под 256,20 % годовых на срок с 14 апреля 2020 года по 16 мая 2020 года включительно. Кредит выдан Ф. ДД.ММ.ГГГГ наличными в филиале ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ», что подтверждается расходным кассовым ордером № КЕМ00000271 от 14.04.2020. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение кредита осуществляется единовременно в конце срока предоставления займа 16 мая 2020 года в сумме 7466,40 рублей, из которых 6100 рублей – сумма займа, 1366,40 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК ДД.ММ.ГГГГ.

21 февраля 2022 года между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ООО Межрегиональный Долговой Центр» заключен Договор уступки прав требования № 01.

Согласно п. 1.1 Договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) принадлежащие Цеденту по договорам потребительского займа, в том числе задолженность, подтвержденными в законную силу решениями суда, согласно Реестру переуступаемых прав, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Из расчета истца следует, что по договору займа сформировалась задолженность в сумме 14650,98 руб., из которых: 6100 руб. – сумма займа, 8027,60 руб. – задолженность по процентам; 523,38 руб. - неустойка. Расчет истца судом проверен, является верным, соответствующим положениям действующего законодательства, а также положениям статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поэтому принимается судом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 (дата заключения договора займа) по 19.10.2020 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) составляет 8027,60 рублей. Расчет судом проверен, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа и количества дней просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Ф., наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после ее смерти, являются дети – ФИО2 и ФИО3., которые обратились к нотариусу Кемского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, но не получили свидетельства о праве на наследство по закону, и супруг ФИО1, которому нотариусом Кемского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли на наследуемое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 также следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследство после смерти Ф. состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 235394,34 рублей; денежных средств: в размере 8792,05 рублей на банковском счете №; в размере 28,0 рублей на банковском счете №; в размере 0 рублей на банковском счете 42№, открытых в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк; денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на счетах/банковских картах №,№, №, 40№, 40№ (банковская карта №, банковская карта №, банковская карт №), 40№, 40№, с причитающимися процентами, всего на общую сумму 0 рублей.

Следовательно, общая сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Ф., составляет: 235394,34 руб. + 8792,05 руб. + 28 руб. = 244214,39 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества больше заявленной истцом суммы долга, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме на сумму 14650,98 руб., взыскав названную сумму с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, солидарно в пользу ООО «Межрегиональный Долговой Центр».

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 586 руб. 04 коп., то есть по 195 руб. 34 коп. с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>; ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» задолженность по договору потребительского займа № КЕМ0000225 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф. и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Союз микрофинансирования СЗ» в сумме: 6100 (шесть тысяч сто) руб. 00 коп. – сумма займа, 8027 (восемь тысяч двадцать семь) руб. 60 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 523 (пятьсот двадцать три) руб. 38 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 14650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 04 копейки в равных долях, то есть по 195 (сто девяносто пять) рублей 34 копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 16 января 2023 года