Дело №а-4131/2022 г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО3 к СПИ ОСП по у и ГУФССП России по МО, отделение ФССП об отмене постановления о прекращении исполнительного производства,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращению ИД взыскателю. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов по и ГУФССП России по возобновить исполнительное производство № – ИП..
В судебное заседание представитель административноого истеца по доверенности, не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Административные ответчики – судебный пристав ОСП по и ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по , представитель отдела судебных приставов по и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение с копией исполнительного производства.
Заинтересованное лицо представитель ПК Благо социальных программ для пайщиков Благо в судебном заседании своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания не представили.
Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ городским судом Республики Саха () дело № вынесено решение обязать Потребительский кооператив социальных программ для пайщиков "Благо" выдать ФИО3 автотранспортное средство марки ФИО1 черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска на условиях участия в ЦСП "Паевой автомобиль".
На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № дело № -от ДД.ММ.ГГГГг., который был направлен для исполнения в районное отделение судебных приставов по и ГУФССП России по .
Исполнительное производство находилось в исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов по и ГУФССП России по .
ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, где установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа и постановлено исполнительное производство № окончить, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Якутским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. возвратить взыскателю.
Данное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. в свой адрес истец получил почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты на конверте.
Постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям ст.46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, судебный пристав-исполнитель указал, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, однако в материалах исполнительного производства доказательства данного обстоятельства, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, в котором поручено выйти в адрес взыскателя ФИО3, вручить требование и получить объяснение от взыскателя ФИО3 и постановлено поручить совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить фактическое проживание и имущественное положение в отношении ПК социальных программ для пайщиков «Благо».
Согласно требованию, с которым я был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. указано, что с ПК социальных программ для пайщиков «Благо» в мой адрес были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Условия о принятии автотранспортного средства марки ФИО1 ФИО1 черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В уведомлении от ПК Благо от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что во исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № необходимо выполнить условия по пунктам «Целевой социальной программы» с необходимостью оплатить вышеперечисленные взносы.
Согласно решению Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные условия выполнены и в судебном решении установлено, что согласно представленным документам, на счет ПК «ФИО11» истцом ФИО3 вступил пайщиком ПК ФИО9» на основании решения Совета ПК «ФИО12», и стал участником ДСП «Паевой автомобиль», внесен вступительный взнос №^в размере ., членский взнос № в размере ., паевой взнос № в размере р., членский взнос № р., первый паевой взнос № - от 20% на изложенных условиях взнос по договору в размере получения ТС пайщик должен рассчитаться в течение 12 месяцев.
В решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО10» и ФИО3 заключен агентский договор на поставку автомобиля в . Автомобиль ФИО1 ФИО1 черного цвета ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен в и ПТС был оформлен на ФИО3 и доставлен ДД.ММ.ГГГГ. в РС(Я). За доставку автовозом данного ТС ФИО3 оплатил рублей и руб. передал ФИО7 для оформления в органах ГИБДД, что подтверждается распиской.
Согласно информации с МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от . № указано, что автотранспортное средство ФИО1 ФИО1 2014г. черного цвета, кузов №, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ., было якобы от моего имени продано ПК Благо» по ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ТС истец не продавал, подпись свою не ставил. С ДД.ММ.ГГГГ. в ПТС владельцем указана ФИО2.
Таким образом, установлено, что транспортное средство находится в () и истцом выполнены все условия участника ЦСП «Паевой автомобиль» ПК «ФИО13» для приобретения в рассрочку автомобиля ФИО1 ФИО1 черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства приставом не имелось, т.е. вынесенное постановление является незаконным, необоснованным. в связи с чем, иск подлежит удовлетворению судом.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить.
Ппризнать незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов по и ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Решение является основанием для возобновления исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022г.
Судья Дошин П.А.