Решение по делу № 2-2767/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2767/2023 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-002418-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УФК по Пермскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, публичному акционерному обществу Сбербанк об освобождении имущества от ареста;

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МИФНС России № по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова №, цвет: черный. Дата при проверке возможных ограничений на сайте ГИБДД истец выяснил, что на день проверки на автомобиль наложен запрет на регистрационные на основании 10 исполнительных производств. С целью защиты своих прав истец обратился в отделения судебных приставов за разъяснениями. Поскольку договору купли-продажи транспортного средства от Дата был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль. Истец просит суд снять наложенные в рамках исполнительных производств ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова №, цвет: черный.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика УФК по Пермскому краю в судебном заседании оставила принятие решения по делу на усмотрение суда по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, представитель ответчика МИФНС России № по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю, представитель третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание на явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по исковому заявлению, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УФССП России по Пермскому краю, представитель третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание на явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова №, цвет: черный.

Договор купли-продажи исполнен, автомобиль передан покупателю ФИО1, денежные средства в размере 300 000 рублей переданы продавцу ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от Дата, с содержащейся в нем распиской ФИО2 о получении денежных средств (л.д. 9).

Согласно сведений УМВД России по Адрес от Дата, собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска, является ФИО2 с Дата.

Согласно сведений с официального сайта ГИБДД России в отношении транспортного средства ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска зарегистрированы запреты на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов посредством электронного документооборота в рамках исполнительных производств №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-СД от Дата; №-СД от Дата; №-СД от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому край от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ГУФССП России по Пермскому краю), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Пермскому край вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства - ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска.

Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Пермскому край вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства - ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому край от Дата исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Адрес (ГУФССП России по Пермскому краю), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения и наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Адрес (ИФНС России по Адрес), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 1 109,28 рублей.

Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Пермскому край вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства - ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска.

Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Пермскому край вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства - ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска.

Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Пермскому край вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства - ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска.

Постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ГУФССП России по Пермскому краю), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства - ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска.

Постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Адрес (ГУФССП России по Адрес), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Адрес (ГУФССП России по Адрес), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10 930,82 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пределах стоимости в наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте от Дата (№-Р-...) по состоянию на Дата в размере 31 390,23 руб., в том числе основной долг – 23 974,02 руб., проценты – 7 416,21 руб. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 141,71 руб., в размере 32 531,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Адрес, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 13 793,39 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 13 120,92 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 542,45 рублей.

Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства - ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска.

Постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен, в связи с чем, стороны достигли желаемого правового результата, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, в отношении данного автомобиля не было установлено каких-либо ограничений.

Согласно сведений ГИБДД ГУВД по Адрес все ограничения в виде запрета на совершения регистрационных действий были наложены в период с 2019 по 2023 годы, тогда как сделка по купле-продажи автомобиля ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска, была осуществлена Дата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, требования об освобождении спорного транспортного средства от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств подлежат удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-СД от Дата; №-СД от Дата; №-СД от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата, транспортное средство: ..., регистрационный знак ..., VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова №, цвет: черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья С.А.Желудкова