Решение по делу № 2-5314/2023 от 08.11.2023 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-5314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что "."..г. в <адрес> Б произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. По обоюдному согласию водителей, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Вину в данном происшествии признал ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

"."..г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. "."..г. транспортное средство было представлено на осмотр. "."..г. АО «Страховая Бизнес Группа» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 132 рубля, в то время как ФЗ "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба. "."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату курьерских расходов в размере 250 рублей. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. "."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 110 рублей 50 копеек (с учетом удержания налога, исходя из суммы 127 рублей 50 копеек). "."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату нотариальных расходов в размере 650 рублей. "."..г. решением финансового уполномоченного № У-23-57997/5010-009 в удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика невыплаченной части страхового возмещения было отказано.

Согласно заключению специалиста №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 61 000 рублей. Учитывая, произведенную страховую выплату в размере 18 132 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 42 868 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 89 165 рублей 44 копейки с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000, штраф, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях представитель ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафных санкций применив положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указала, что истцу были произведены: "."..г. выплата страхового возмещения в размере 18 132 рубля, "."..г. выплата услуг почты в размере 250 рублей, "."..г. выплата в размере 650 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, в представленной позиции по делу представитель ФИО5 указал, что на основании представленных документов, СПАО «Ингосстрах» от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, произвело возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение с учетом износа в размере 18 382 рубля и 900 рублей и иных расходов, связанных со страховым случаем.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Судом установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>Б с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №... (л.д.18).

"."..г. ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.20).

"."..г. был организован осмотр транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актом осмотра (л.д. 67 оборотная сторона-68).

"."..г. АО «Страховая Бизнес Группа» перечислило страховое возмещение в размере 18 132 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.71 оборотная сторона).

В связи с тем, что страховой компанией не был организован ремонт автомобиля, "."..г. ФИО1 в адрес АО «Страховая Бизнес Группа» направила заявление с требованием произвести выплату стоимости ремонта без учета износа, а также неустойки, убытков. Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

"."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату курьерских расходов в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 72 оборотная сторона).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в порядке ст. 16 ФЗ от "."..г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием взыскать с ПАО «Группе Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа, неустойку за просрочку исполнения страхового обязательства, расходы по доставке заявления в размере 250 рублей, расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 650 рублей (л.д.24-25).

В рамках обращения истца, для определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, по заказу АНО «СОДФУ» была проведена экспертиза, исполнителем которой являлся ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно выводам экспертного заключения, перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего следующий: зеркало правое наружное: разрушение крышки, утрата фрагментов корпуса, с нарушением всех слоев ЛКП; дверь передняя правая: повреждение наружного слоя лака и базового слоя эмали в средней части; бампер передний: глубокие задиры материала с нарушением ЛКП в средней левой и боковой части (дефекты эксплуатации).

Транспортное средства Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> получило повреждения при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств: разрушение крышки, утрата фрагментов корпуса, с нарушением всех слоев ЛКП; дверь передняя правая: повреждение наружного слоя лака и базового слоя эмали в средней части.

Методы и технологии восстановительного ремонта применены к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт: зеркало правое наружное - замена/окраска новой части; дверь передняя правая – окраска наружных поверхностей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей округлено составляем: 17 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет 13 200 рублей.

Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет округленно 676 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6.(далее финансовый уполномоченный) от "."..г. № У-23-57997/5010-009, требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения, курьерских расходов в размере 250 рублей, нотариальных расходов в размере 650 рублей удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 646 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании возмещения по договору ОСАГО, нотариальных расходов в размере 650 рублей, курьерских расходов в размере 250 рублей было отказано.

В обоснование своего решения, финансовый уполномоченный указал, поскольку у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения в размере 18 132 рубля, финансовая организация исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требование заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат (л.д.26-34).

Будучи несогласной с таким решением, ФИО1 обратилась к специалисту ФИО7, который выдал заключение №... о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на "."..г. без учета износа составляет 61 000 рублей (л.д.38-58).

Указанное заключение послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Доводы представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о правомерности страховой выплаты истцу, суд не может принять во внимание, поскольку положение абзаца шестого п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по его выбору: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего, в то время как потерпевший своего согласия на перечисление ему страховой выплаты не давал.

Кроме того, в случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Также, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласие истца на возмещение ему ущерба в форме страховой выплаты.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, потерпевшему выдано не было. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства, а именно без установленных законом или соглашением сторон оснований изменены условия обязательства, в том числе изменены определенный предмет и способ исполнения, суд считает требования истца ФИО1 о возмещении убытков, подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> составляет 61 000 рублей, учитывая размер произведенной страховой выплаты составил 18 132 рублей, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет возмещения убытков 42 868 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от "."..г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» "."..г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее "."..г., выплата была произведена "."..г. в размере 18 132 рубля, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его ошибочным. Расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения) следующий: 42 868 рублей х 275 дней х 1%, что составляет 117 887 рублей.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер взыскиваемых со страховой компании убытков составил 42 868 рублей, суд считает, что размер неустойки в размере 117 887 рублей является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 42 868 рублей – размера убытков.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 21 434 рубля (из расчета (42 868 рублей х 50 %).

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в размере 237 рублей 64 копейки, подтверждаются квитанцией от "."..г. (л.д.11).

Данные расходы являются судебными, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., чеком от "."..г., актом приема-сдачи работ №... от "."..г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от "."..г. (л.д.59), от "."..г. (л.д.60).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, отказав во взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя свыше 12 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности №<адрес>9 от "."..г. (л.д.16) она выдана ФИО1 для участия представителей ФИО3, ФИО8 вести ее дела в федеральных судах, у мировых судей, по всем вопросам, связанным с ДТП, произошедшим "."..г. с участием автомашины Мазда 6, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, однако указания на то, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле, отсутствует. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера составляет 3 420 рублей 60 копеек. Размер государственной пошлины установлен пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьями 61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации "."..г.) в пользу ФИО1 (ИНН<***>) в счет возмещения убытков 42 868 рублей, штраф в размере 21 434 рубля, неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения в размере 42 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 237 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей,

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере свыше 75 447 рублей 68 копеек, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности, - отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации "."..г.) в размере 3 420 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья: Н.В. Беликеева