Решение по делу № 02А-0022/2023(02А-0580/2022)~МА-0606/2022 от 19.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 января 2023 года

77RS0005-02-2022-012290-79

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-22/23 по административному исковому заявлению КК.А.И. кОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г.Москве о признании незаконным и отмене решения об аннулировании лицензии на оружие, обязании выдать лицензию на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г.Москве о признании незаконным и отмене решения об аннулировании лицензии на оружие, обязании выдать лицензию на оружие.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2021 КК.А.И.., была выдана ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве лицензия на приобретение длинноствольного огнестрельного оружия серии Лга № 0005411735 сроком действия до 24 марта 2022 года включительно.

14 марта 2022 года истцом приобретено длинноствольное огнестрельное оружие Сайга-410K калибра 410x76 №04542664 2004 г.в. в оружейном магазине ООО «наименование организации» (адрес).

Истцом направлено Заявление №1839994818 о выдаче разрешения на хранение приобретённого оружия. 05 апреля 2022 года истцу пришло уведомление об отказе в получении разрешительного документа по причине необеспечения сохранности оружия.

Однако, условия хранения оружия не были нарушены, по месту хранения оружия, указанному в заявлении о выдаче разрешения на хранение и ношения оружия, находится сейф, обеспечивающий должные условия хранения оружия и патронов, исключающий доступ к нему посторонних лиц.

В момент подачи заявления о выдаче разрешения, истцом в заявлении указано о том, что хранение оружия будет осуществляться не по месту регистрации, а по месту фактического проживания по адресу: адрес луг, дадрес.

Таким образом, Отделом Росгвардии был проигнорирован тот факт, что истец проживает по иному адресу, где установлен сейф и не была проведена проверка по данному адресу в соответствии с административным регламентом.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия и обязать выдать разрешение на хранение и ношение оружия.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Огласив административное исковое заявление, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года КК.А.И.. выдана ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве лицензия на приобретение длинноствольного огнестрельного оружия серии Лга № 0005411735 сроком действия до 24 марта 2022 года включительно.

25.03.2022г. истцом направлено Заявление №1839994818 в ОЛЛР по САО ГУ МВД Росгвардии по г. Москве о выдаче разрешения на хранение и ношение приобретённого оружия.

04 апреля 2022 года участковым уполномоченным сотрудником полиции фио был составлен Акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов по месту проживания истца в адрес, согласно которому в квартире установлен сейф размером 20х133x25 и все условия для обеспечения сохранности оружия и исключения доступа посторонних лиц соблюдены, нарушений не выявлено.

05 апреля 2022 года инспектором ОЛЛР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве вынесено заключение об отказе в получении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в связи нарушением правил оборота оружия, а именно: нарушены условия хранения принадлежащего истцу охотничьего огнестрельного оружия, на которое ранее было выдано разрешение (по месту регистрации истца адрес отсутствует сейф для хранения оружия).

По данному факту истцом подана жалоба, в ответ на которую дан ответ от 24.05.2022 года № 20106/9/2-К5 о том, что проверка по месту регистрации проведена инспектором Росгвардии и в связи с отсутствием сейфа - оснований для выдачи разрешения нет.

Административный истец полагает свои права нарушенными, поскольку Отделом Росгвардии был проигнорирован тот факт, что истец проживает по иному адресу, где установлен сейф, проверка проведена по месту регистрации истца, где он не проживает, о чем также было указано в заявлении на выдачу разрешения на хранение оружия.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют граждане Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 9 и пунктами 2 - 10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 6 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства.

В судебном заседании установлено, что КК.А.И.. постоянно проживал не по адресу регистрации, а по месту жительства в квартире по адресу: адрес. По адресу регистрации (адрес) административный истец не проживает, огнестрельное оружие в указанных жилых помещениях не хранит.

Именно по месту своего постоянного жительства (адрес) КК.А.И.. созданы надлежащие условия для хранения оружия, предусмотренные п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814).

В ходе неоднократных проверок по указанному адресу сотрудниками полиции никаких нарушений условий хранения оружия и боеприпасов выявлено не было.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержит понятие места жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 4 октября 2016 года N 18-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П и другие).

В то же время положения Федерального закона "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, а также Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, связывают выдачу разрешения на право ношения и хранения оружия с наличием надлежащих условий для хранения оружия именно по месту жительства гражданина. Такого условия как совпадение места жительства гражданина с местом его регистрации по месту жительства нормативные правовые акты не содержат.

В связи с тем, что КК.А.И.. имеет постоянное место жительства по адресу: адрес; по данному адресу, указанному в заявлении в качестве места жительства и места хранения оружия, административным истцом созданы надлежащие условия хранения орудия, нарушение которых выявлено не было, суд приходит к выводу, что аннулирование лицензии и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на основании п. 6 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" является незаконным.

Вместе с тем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче лицензии суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принять органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

Таким образом, надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в рассматриваемом случае является возложение на ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г.Москве обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствие к осуществлению КК.А.И.. права на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск КК.А.И. кОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г.Москве о признании незаконным и отмене решения об аннулировании лицензии на оружие, обязании выдать лицензию на оружие – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г.Москве от 01 апреля 2022 года об аннулировании лицензии и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему выданного на имяК.А.И.

Возложить на ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г.Москве обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствие к осуществлению КиК.А.И.ава на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.