Гр.дело № 2-72/2026
УИД: 68RS0013-01-2025-001414-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Озеровой Е.А.,
с участием представителя истца - прокурора Тамбовской области - помощника прокурора г.Мичуринска-Барышникова О.А.
представителя ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С.Брюхоненко города Мичуринска»-ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовской области в интересах Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им.С.С.Брюхоненко города Мичуринска» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Тамбовской области в интересах ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С.Брюхоненко города Мичуринска» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела, приказом главного врача ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» К. № 425-К от 04.12.2014 ФИО2 назначена на должность начальника отдела кадров ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С.Брюхоненко г. Мичуринска» (постоянно), в связи с чем 04.12.2014 с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 204 от 05.11.2014.
В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела кадров относится к категории руководителей. В своей трудовой деятельности начальник отдела кадров возглавляет работу по комплектованию организации кадрами специалистов, служащих и прочего персонала; организует разработку прогнозов, определение текущей потребности в кадрах на основе изучения рынка труда; организует своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством; хранение и заполнение трудовых книжек; табельный учет, составление и выполнение графиков отпусков; контролирует состояние трудовой дисциплины; соблюдает Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, Положение об антикоррупционной политике.
Помимо прочего, начальник отдела кадров несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Уставом ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С Брюхоненко г. Мичуринска» - Учреждение является некоммерческой организацией - областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения.
Учредителем и собственником имущества Учреждения является Тамбовская область. Юридический адрес (местонахождение) Учреждения: ...
Таким образом, ФИО2 являлась должностным лицом, выполнявшим организационно- распорядительные и хозяйственные функции в государственном учреждении.
05.11.2014 ФИО2, приступив к исполнению своих должностных обязанностей в ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С.Брюхоненко г. Мичуринска», расположенном по адресу: ... проанализировав кадровую политику указанного медицинского учреждения, установила, что 01.02.2013 работник Е. была принята на должность уборщицы в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», при этом фактически свои непосредственные трудовые функции не выполняет, отсутствует на своем рабочем месте в медицинском учреждении, при этом в установленном порядке ей начисляется заработная плата.
В период с 05.11.2014 по 13.01.2015, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в государственном учреждении ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска, расположенном по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель, с использованием своего служебного положения, приняла решение совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение бюджетных денежных средств, которые регулярно начисляются в виде заработной платы работнику М., при этом осознавая, что последняя фактически не выполняет свои непосредственные трудовые функции.
С этой целью ФИО2, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, осознавая, что М., фактически не выполняет свои непосредственные трудовые функции согласно занимаемой должности, отсутствует на своем рабочем месте в медицинском учреждении, при этом последней в установленном порядке начисляется заработная плата, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то законных полномочий в период с 05.11.2014 по 13.01.2015, точная дата и время следствием не установлены, имея в силу занимаемой должности доступ к трудовой книжке и приказу о назначении на должность М. № 52а-К от 01.02.2013, попросила О. (супруга М.), работающего в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», безвозмездно передать ей (ФИО2) банковскую карту, открытую на имя М. в ПАО «Сбербанк», на которую перечисляется заработная плата последней за работу, которую она фактически не выполняет.
О., в период с 05.11.2014 по 13.01.2015, точная дата и время следствием не установлены, не осознавая, для каких целей ФИО2 необходима банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя М., то есть будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО2, находясь на территории ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», расположенной по адресу: ... передал ФИО2 банковскую карту ... открытую на имя М. в ПАО «Сбербанк» ОСБ № 8594/607, расположенном по адресу: ... впоследствии обслуживаемую в ПАО «Сбербанк» ОСБ № 8594/607 по адресу: ...
В период с 05.11.2014 по 27.11.2015, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, не ставя в известность М., находясь в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», расположенном по адресу: ... организовала изготовление приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора № 367-К, согласно которому М. была уволена с должности - уборщика производственных и служебных помещений.
Далее в период с 05.11.2014 по 30.11.2015, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, не ставя в известность М., находясь в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», расположенном по адресу: ... организовала изготовление приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ..., согласно которому М. была принята на должность - уборщика производственных и служебных помещений, тем самым введя в заблуждение руководство ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», относительно фактического выполнения трудовых обязанностей М. и получения ею заработной платы.
В период с 13.01.2015 по 29.03.2018, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная, что М., фактически не выполняет свои непосредственные трудовые функции, отсутствует на своем рабочем месте в медицинском учреждении, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не имея на то законных полномочий, преследуя корыстную цель, организовала внесение в табели учетов рабочего времени заведомо недостоверной информации, о выполненных М. трудовых обязанностей, которые в действительности она не выполняла, на основании которой работнику М. начислена заработная плата на банковскую карту ... открытой в ПАО «Сбербанк» ОСБ № 8594/607, расположенном по адресу: ... впоследствии обслуживаемой в ПАО «Сбербанк» ОСБ № 8594/607 по адресу: ... в размере 382 085 руб. 82 коп.
В период с 13.01.2015 по 29.03.2018, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая действовать умышленно, достоверно зная, что М., фактически не выполняет свои непосредственные трудовые функции, отсутствует на своем рабочем месте в медицинском учреждении, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не имея на то законных полномочий, преследуя корыстную цель, сняла (обналичила) с помощью различных банкоматов; расположенных на территории Тамбовской области с указанной банковской карты, то есть похитила, денежные средства на общую сумму 393 721 руб. 56 коп., в том числе часть бюджетных денежных средств; зачисленных на данную карту ранее, то есть до 13.01.2015.
Похищенными бюджетными денежными средствами в размере 393721,56 руб. ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.
В период с 29.03.2018 по 20.11.2018, точная дата и время следствием не установлены, О., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по ее просьбе попросил свою супругу М. открыть новый счет и соответственно получить в ПАО «Сбербанк» новую банковскую карту, для последующей передачи её ФИО2
Не осознавая, для каких целей ФИО2 необходима банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя М., последняя в отделении банка 20.11.2018 получила банковскую карту ... в ПАО «Сбербанк» ОСБ № 8594/606, расположенном по адресу: ...
Далее О., в период с 20.11.2018 по 30.11.2019, точная дата и время следствием не установлены, не осознавая для каких целей ФИО2 необходима банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя М., то есть, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО2, находясь на территории ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», расположенном по адресу: ... передал ФИО2 банковскую карту ... открытую в ПАО «Сбербанк» ОСБ № 8594/606, расположенном по адресу: ...
Далее ФИО2, действуя умышлено, преследуя корыстную путем обмана и злоупотребления доверием руководства ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», относительно фактического выполнения трудовых обязанностей М. и получения ею заработной платы, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что М., фактически не выполняет свои непосредственные трудовые функции, отсутствует на своем рабочем месте в медицинском учреждении, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то законных оснований, не ставя в известность М., находясь в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», расположенном по адресу: Тамбовская ... в период времени 01.10.2019 по 14.10.2022 организовала изготовление приказов (распоряжений) приеме работника (М.) на работу, тем самым введя в заблуждение руководство ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С.Брюхоненко г. Мичуринска» относительно фактического выполнения трудовых обязанностей М. и получения ею заработной платы, а именно:
-приказа (распоряжения) № 182-К о приеме работника на работу от 01.10.2019, согласно которому М. принята на должность ЭВМ (временно);
-приказа (распоряжения) № 211-К о приеме работника на работу 11.11.2019, согласно которому М. принята на должность начальника отдела кадров (временно);
-приказа (распоряжения) № 71-К о приеме работника на работу 23.04.2020, согласно которому М. принята на должность — начальник отдела кадров (временно);
-приказа (распоряжения) № 100-К о приеме работника от 01.06.2020, согласно которому М. принята на должность по специалист по кадрам (временно);
-приказа (распоряжения) № 174-К о приеме работника на работу от 01.09.2020, согласно которому М. принята на должность – оператор ЭВМ (временно);
-приказа (распоряжения) № 52-К о приеме работника на работу от 05.04.2021, согласно которому М. принята на должность специалист по кадрам (временно);
-приказа (распоряжения) № 106-К о приеме работника на работу от 05.07.2021, согласно которому М. принята на должность – специалист по кадрам (временно);
-приказа (распоряжения) № 152-К о приеме работника на работу от 13.09.2021, согласно которому М. принята на должность – инженер-программист (временно);
-приказа (распоряжения) № 229-К о приеме работника на работу 06.12.2021, согласно которому М. принята на должность — специалист по кадрам (временно);
-приказа (распоряжения) № 34-К о приеме работника на работу от 14.02.2022, согласно которому М. принята на должность - специалист по кадрам (временно);
-приказа (распоряжения) № 72-К о приеме работника на работу от 31.03.2022, согласно которому М. принята на должность – специалист по кадрам (временно);
-приказа (распоряжения) № 214-К о приеме работника на работу от 15.08.2022, согласно которому М. принята на должность начальника отдела кадров (временно).
В период с 01.10.2019 по 31.12.2022, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная, что М., фактически не выполняет свои непосредственные трудовые функции, отсутствует на своем рабочем месте в медицинском учреждении, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел направленный на хищение бюджетных денежных средств, не имея на то законных полномочий, преследуя корыстную цель, организовала внесение в табели учетов рабочего времени заведомо недостоверной информации, о выполненных ей трудовых обязанностей, которые в действительности М. не выполнялись, на основании которой работнику М. начислена заработная плата на банковскую карту ... открытой и обслуживаемой в ПАО «Сбербанк № 8594/606, расположенном по адресу: ... в сумме 455 142 руб. 69 коп.
В период с 01.10.2019 по 31.12.2022, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая действовать умышленно, достоверно зная, что М., фактически не выполняет свои непосредственные трудовые функции, отсутствует на своем рабочем месте в медицинском учреждении, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не имея на то законных полномочий, преследуя корыстную цель, сняла (обналичила) с помощью различных банкоматов, расположенных на территории Тамбовской области с указанной банковской карты, то есть похитила, денежные средства на общую сумму 455 142,69 руб., которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 в период с 13 по 31.12.2022 были похищены денежные средства ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» в крупном размере на общую сумму - 848 864 руб. 25 коп., чем ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С.Брюхоненко г. Мичуринска», причинён материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Приговором Мичуринского городского суда от 15.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 РФ, гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Мичуринска Барышников О.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С.Брюхоненко города Мичуринска» ФИО1 исковые требования прокурора г.Мичуринска поддержала, суду пояснила, что в результате преступных действий ФИО2 ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С.Брюхоненко города Мичуринска» причинен ущерб в сумме 848 864 рублей 25 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просила. Не направила ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления...
Факт совершения ответчиком уголовно наказуемого деяния в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере установлен, при изложенных в приговоре ... обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... приговор ... оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им.С.С.Брюхоненко города Мичуринска» ущерба, причинённого преступлением, в размере 848 864,25 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21977 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тамбовской области в интересах Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им.С.С.Брюхоненко города Мичуринска» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. С.С.Брюхоненко города Мичуринска» ... денежные средства в размере 848 864 рублей 25 копеек (восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 25 копеек).
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21977 рублей 29 копеек (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят семь рублей 29 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.
Председательствующий судья Т.В.Юрьева