РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года р.п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе временно исполняющей обязанности судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области - судьи Усольского городского суда Иркутской области Коневой Н.В., при секретаре Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0015-01-2022-000095-08 (2а-66/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указал, что несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете в МИФНС № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Законный представитель ФИО2 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, в связи с чем, МИФНС № по <адрес> в адрес налогоплательщика согласно ст. 70 НК РФ были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 48 НК РФ, срок для направления заявления составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ отменен по определению суда. Межрайонная ИФНС № по <адрес> в порядке ст.ст. 48 НК РФ, 95,286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы, нехватки кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причины пропуска срока со стороны инспекции, и принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 170 рублей 06 копеек, в том числе недоимка 97 рублей 03 копейки, пени 73 рубля 03 копейки.

Определением суда от 22 сентября 2022 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5.

Как следует из представленных МО МВД России «Бодайбинский» по запросу суда сведений ФИО5 в связи со вступлением в брак 20.02.2020 сменила фамилию на ФИО6.

Представитель административного истца МИФНС № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В частности, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством установлен срок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в отношении налогоплательщика в случае неисполнения последним данной обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Исходя из статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из административного искового заявления следует, что несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете в МИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 имеет в собственности объект налогообложения – квартиру с кадастровым номером 38:24:100016:301 (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования об уплате сумм налога, пени: от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Однако налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по уплате налогов и пени. В связи с поступившими от должника возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменён, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением (л.д. 6)

Как следует из самого раннего требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в Мамско-Чуйский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением налоговый орган обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), т.е. с пропуском срока.

Как было указано выше, принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Указанные административным истцом причины пропуска срока для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогам и пеням не являются уважительными, поскольку, по мнению суда у налогового органа было достаточно времени для предъявления административного искового заявления о взыскании с должника задолженности по налогам в суд в установленный законом срок. Доказательств, которые препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением, в материалы дела не представлены.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. А также учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 170 рублей 06 копеек, в том числе недоимка 97 рублей 03 копейки, пени 73 рубля 03 копейки – отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Конева