Адм. дело ...а-87/2025

50RS0...-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 2 апреля 2025 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Падериной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.Д. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... О.И., ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, наложении ареста на имущества и его реализации,

УСТАНОВИЛ :

Т.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... О.И., ГУФССП России по ..., учётом уточнённых административных исковых требований испросит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... О.И. в рамках исполнения апелляционного определения Московского областного суда от ... и определения Луховицкого районного суда ... от ...; обязать наложить арест на имущество О.Ф. по адресу: ..., д. Долгое Ледово, ... по адресу: ...; реализовать один из указанных объектов для погашения задолженности (л.д.114).

В обоснование административного иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... отменено решение Луховицкого районного суда ... от ... части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Д. к О.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По делу принято новое решение, которым на О.Ф. возложена обязанность перенести забор, расположенный на земельном участке, принадлежащем Т.Д. по адресу: ... указанием координат точек.

Определением Луховицкого районного суда ... от ... с О.Ф. в пользу Т.Д. взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения вышеуказанного апелляционного определения.

До настоящего времени вышеуказанные судебные акты судебным приставом-исполнителем не исполнены, что свидетельствует о его бездействии.

В судебное заседание административный истец Т.Д., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... О.И., ГУФССП России по ..., заинтересованное лицо О.Ф. не явились, извещены. Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... О.И., заинтересованное лицо О.Ф. заявлениями от ... просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании административный истец Т.Д. пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда по переносу забора заключается в том, что приставы не организовывают перенос забора с привлечением 3-го лица – специализированной организации.

Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель О.И. с заявленным административным иском не согласна, поскольку в рамках исполнения судебного решения по переносу забора с целью вручения требования об исполнении решения суда и проверки исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями осуществлены неоднократные выходы по адресу О.Ф. Фёдоровны: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

..., ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество принадлежащее О.Ф.

Составлен 21 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес взыскателя Т.Д. направлялось письмо с предложением осуществить расходы по исполнению требований, содержащих в исполнительных документах, за счет средств взыскателя.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения решения суда, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца об обязанности в силу закона административного ответчика привлечь специализированную организацию для исполнения решения суда является необоснованным.

В рамках исполнительного производства по взысканию судебной неустойки вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в ГУ-УПФР ... по ... и ..., вынесены постановления о расчете задолженности, которые направлены в Пенсионный фонд для дальнейшего исполнения, а также принято постановление сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... отменено решение Луховицкого районного суда ... от ... части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Д. к О.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По делу принято новое решение, которым на О.Ф. возложена обязанность перенести забор, расположенный на земельном участке, принадлежащем Т.Д. по адресу: ... указанием координат точек (л.д.23-26).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП от ... и ... возбуждались исполнительные производства (в настоящее время исполнительное производство ...-ИП) (л.д.76,134-135).

В рамках исполнительного производства неоднократно выносились требования о переносе забора и составлялись акты о совершении исполнительных действий (л.д.182-189,131-132,136-164,166-183).

К участию в исполнительном производстве привлекался специалист (л.д.165)

Определением Луховицкого районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ..., Т.Д. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Как усматривается из вышеуказанного определения Т.Д. просила поручить Луховицкому РОСП произвести исполнительные действия, а именно перенести забор, расположенный на земельном участке Т.Д. (л.д.119-124).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ... определение Луховицкого районного суда ... от ... и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба Т.Д. – без удовлетворения (л.д.126-130).

Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации ... приняты Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

Какие-либо методические рекомендации относительно исполнения службой судебных приставов решений суда о переносе забора не имеется, что согласуется с определением Луховицкого районного суда ... от ..., которым Т.Д. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В Требованиях по исполнению бюджетной сметы на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов территориальными органами ФССП России, лимиты бюджетных средств выделяются на исполнение социально значимых исполнительных производство по сносу самовольно возведенных строений: на исполнение исполнительных производство по сносу самовольно возведенных строений, исполнение которых непосредственно связано с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан; на исполнение исполнительных производств, взыскателями по которым являются федеральные органы государственной власти.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным вследствие не привлечения для исполнения решения суда по переносу забора специализированной организации не имеется.

Определением Луховицкого районного суда ... от ... с О.Ф. в пользу Т.Д. взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения апелляционного определения Московского областного суда от ... (л.д.22).

На определение суда от ... выдан исполнительный лист (л.д.73-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого принято постановление от ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.77-78), постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.85).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ... с должника взыскано 52 704 руб. 57 коп. (л.д.190-192).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... ..., по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

... О.Ф. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ... следует, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 10 505 руб., сумма ежемесячной денежной выплаты 3 540 руб. (л.д.81).

Постановлением пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... О.И. от ... заявление О.Ф. о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума удовлетворено (л.д.98-99).

По состоянию на ... задолженность О.Ф. составила 310 895 руб. 43 коп. (л.д.86), по состоянию на ... – 338 495 руб. 43 коп. (л.д.97).

Как следует из справки Комплексного центра социального обслуживания и реабилитации «Луховицкий» от ... О.Ф. состоит на социальном обслуживании на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУСО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Луховицкий с ... по настоящее время (лд.100).

Согласно справке ГБУЗ ... «Луховицкая больница» от ... О.Ф. передвигается по дому с помощью вспомогательных средств, на улицу не выходит (л.д.101).

Таким образом, определение суда от ... исполняется с учётом сохранения должнику-гражданину необходимого уровня существования.

Что касается требований об обязании наложить арест на имущество О.Ф. по адресу: ..., д. Долгое Ледово, ... по адресу: ... реализовать один из указанных объектов для погашения задолженности, то согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ..., в собственности О.Ф. имеется земельный участок, площадью 715 кв.м. и ? доля жилого дома, площадью 49,5 кв.м, расположенные по адресу: ... (в указанном доме проживает дожник, л.д.71-72). Объект недвижимости по адресу: ..., д. Долгое Ледово, ... должнику никогда не принадлежал, а в отношении объектов по адресу: ... 2018 года наложено ограничение в виде запрета регистрации.

При указанных обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, наложении ареста на имущество О.Ф. по адресу: ..., д. Долгое Ледово, ... по адресу: ... реализации одного из указанных объектов для погашения задолженности, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований Т.Д. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... О.И., ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, наложении ареста на имущества и его реализации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья

Луховицкого районного суда

...

Н.А. Невмержицкая