Решение по делу № 2-1970/2025 от 22.07.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-1970/2025

УИД23RS0004-01-2025-002263-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена сособственник спорного земельного участка ФИО2 с одновременным ее исключением из числа третьих лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал рак с ФИО12 (ФИО7) А.В. В период брака ими было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 809 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:5384, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 умерла. В течение 6-ти месячного срока он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако от нотариуса ему стало известно, что имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:5384 его супруга продала их общему сыну ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен его супругой без получения на то его письменного согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, нажитого в период брака и относящегося к совместно нажитому имуществу супругов. Тем самым ФИО5 распорядилась не только принадлежащей ей ? долей земельного участка, но и продала его супружескую долю, чем нарушила его права.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 39, 35 СК РФ, ст.ст. 12, 168, 153, 154, 166, 169 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:5384, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности на спорный земельный участок за ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Одновременно суду пояснила, что истец своего согласия на отчуждение земельного участка путем его продажи не давал, о совершении сделки купли-продажи в период жизни супруги он не знал. Договор является мнимой сделкой, так как фактически никакой продажи земельного участка не было, денежные средства сыном матери не передавались. Против удовлетворения заявленного соответчиком ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности возражала, ссылаясь на то, что о продаже земельного участка истец узнал из уведомления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составляет 3 года, соответственно указанный срок истцом не пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, просил иск удовлетворить. Одновременно суду пояснил, что денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ матери он не передавал, юристы посоветовали им заключить договор купли-продажи земельного участка, так как это по их мнению было наиболее быстро и дешево. На момент заключения договора купли-продажи он находился в зарегистрированном браке с ФИО2, в настоящее время брачные отношения прекращены. В момент заключения договора купли-продажи земельного участка на нем находился недостроенный полутораэтажный жилой дом размером 9х 12м, однако право собственности на него зарегистрировано не было в ЕГРН, данный дом в состав продаваемого имущества не входил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен годичный срок исковой давности при обращении в суд, кроме того сделка купли-продажи земельного участка является действительной, так как денежные средства их семья передавала продавцу, оплата приобретаемого участка осуществлялась за счет накоплений, имевшихся у нее и ее бывшего супруга ФИО4. Жилой дом возводился не родителями ФИО4, а ее семьей, строился дом на протяжении длительного времени.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не предоставило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским сельским советом народных депутатов <адрес> был зарегистрирован брак между истцом ФИО3 и ФИО7, после регистрации брака обоим супругам присвоена фамилия ФИО12 что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельств АО смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому продала указанный земельный участок своему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 1 500 000 руб (п. 3 договора). Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.2), а также представленным в материалы дела правоустанавливающим документам на спорный земельный участок, ФИО5 приобрела данный земельный участок в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1700 кв.м. по <адрес>, первичное право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Однако впоследствии данный земельный участок был разделен на 2 земельных участка: 1) с кадастровым номером № площадью 809 кв.м. и 2) с кадастровым номером № площадью 1618 кв.м.

Образовавшийся в результате раздела земельный участок площадью 809 кв.м. с кадастровым номером № был продан ФИО5 сыну ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая дат заключения брака между истцом ФИО4 (истцом) и умершей ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, а также основания и дату приобретения в собственность супруги ФИО5 земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из которого был выделен земельный участок площадью 809 кв.м. с кадастровым номером №, проданный впоследствии ФИО5, в пользу ФИО4, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 809 кв.м., являвшийся предметом сделки по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и умершей ФИО5 несмотря на то, что он был оформлен на одного из супругов (в данном случае на супругу ФИО5).

Частью 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст. 166).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы в том числе сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Судом установлено и представленной в материалы дела по запросу суда Роскадастром копией регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:5384, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается, что при отчуждении земельного участка с кадастровым номером № путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мелу ФИО5 (супругой истца) и ФИО4, нотариальное согласие на продажу совместно нажитого имущества супруга ФИО4 (истца) его супругой получено не было.

Данное обстоятельство не опровергнуто участвующими в деле лицами. В связи с чем указанный факт считается судом установленным.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая тот факт, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2022, между ФИО5 и ФИО4 в состав проданного ответчику ФИО4 имущества вошла принадлежащая истцу ФИО3 ? супружеская доля земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:5384, нотариальное согласие на продажу которой истцом не выдавалось, при этом доказательств тог, что истец был уведомлен о состоявшемся договоре купли-продажи суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что права и законные истца при заключении договора купли-продажи от 02.02.2022 были нарушены, так как в результате сделки была продана принадлежащая истцу ? доля (супружеская) земельного участка, которая после смерти ФИО5 не вошла ни в состав наследства, ни в состав доли, подлежащей выделу пережившему супругу.

В связи с чем требования истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 2.02.2022 в части распоряжения ФИО5 принадлежащей истцу ФИО3 супружеской долей в размере ? доли земельного участка, являются законными и подлежат удовлетворению путем признания договора недействительным в части продажи принадлежа ей истцу ? супружеской доли земельного участка.

Оснований дл признания договора купли-продажи от 02.02.20222 года недействительным в полном объеме (в целой доле) суд не находит, потому как умершая ФИО5 в силу действующего законодательства н была ограничена в праве на распоряжение принадлежащей ей на праве собственности 1\2 супружеской долей, права и законные интересы истца в данном случае не нарушены и восстановлению тем способом, который избран истцом в настоящем иске, не подлежат.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора от 2.02.2022 года, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что о состоявшейся сделке истец ФИО4 ЛЛ. в момент ее совершения и на протяжении ее исполнения осведомлен не был. О том, что земельный участок по <адрес> был отчужден умершей ФИО5 в пользу сына ФИО4, истец узнал после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из письма нотариуса Анапского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемая сделка купли-продажи от 02.02.2022 года относится и к оспоримым и к ничтожным сделкам в силу вышеприведенных разъяснений вышестоящего суда, срок исковой давности подлежит исчислении со дня, когда истец узнал о такой сделке и о нарушенном праве (с ДД.ММ.ГГГГ - дата сообщения истцу нотариусом о составе наследственного имущества), при этом 3-х годичный срок исковой давности, применяемый к ничтожным сделкам, не истек, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска истцом не пропущен, соответственно в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковое заявление ФИО3 (паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа), ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить частично.

Признать частично недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:5384 площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский рай, <адрес>, в части отчуждения ФИО5 в пользу ФИО4 ? (супружеской) доли земельного участка.

Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности на целую долю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:5384 за ФИО4 и внесения изменений в сведения ЕГРН об уменьшении доли в праве собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок с целой доли до ? доли.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.