Дело №2-4111/2022

УИД 25RS0002-01-2022-008893-42

в мотивированном виде

решение изготовлено 27.12.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Баранчиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что дата ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1 440 000 рублей с обязательством возврата в срок до дата, что подтверждается соответствующей распиской. В связи с тем, что ответчик не вернул заемные денежные средства, дата истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата суммы долга и процентов.

Ссылаясь на то, что в установленные сроки заемщик денежные средства заимодавцу не вернул, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 440 000 рублей, сумму неустойки, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 195 834 рублей и взыскивать по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 379 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Учитывая положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, дата ФИО8 выдал на имя ФИО9 расписку в получении суммы займа, согласно условий которой взял в долг у ФИО10 1 440 000 рублей, сроком до дата.

В установленный распиской срок ответчик заемные денежные средства не вернул, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата суммы долга и процентов, однако, указанное требование ответчик не исполнил.

Учитывая факт нахождение долговой расписки у займодателя, который по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из расчета истца за период с дата по дата сумма процентов составляет 195 834,80 рублей. По состоянию на дата задолженность по основному долгу составляет 1 440 000 рублей, общая сумма процентов составляет 252 270,97 рублей.

Представленный истцом расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, необоснованности заявленных требований, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 п. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, вышеизложенные нормы права, принимая во внимание сумму задолженности по состоянию на дату судебного заседания (1 440 000 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с 21.12.2022 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 379 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 (паспорт №) к ФИО12 (паспорт №) о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО14 (паспорт №) сумму основного долга 1 440 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 252 270,97 рублей за период с дата по дата, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 21.12.2022 на сумму 1 400 000 рублей по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 379 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова