Дело № 2-4515/2025
УИД 78RS0006-01-2024-012461-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Урвановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице филиала УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что с ответчиком были заключены трудовой договор и договор полной индивидуальной материальной ответственности. 31.08.2023 было завершено ведмственное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей, в частности, лотерейных билетов в количестве 30-40 штук, в результате чего был причин ущерб в размере 420 850 руб. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 18 297,83 руб. в возмещении ущерба (л.д. 6-8, 61-62).
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2025 требования АО «Почта России» к ФИО1 выделено в отдельное производство, материалы направлены по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, которые поступили в адрес последнего 18.03.2025.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений. Просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).
Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.
Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 831 от 04.10.2017 и дополнительных соглашений к трудовому договору ответчик ФИО1 принят на работу в УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» на должность оператора связи, в дальнейшем оператора по обеспечению деятельности (л.д. 89-112).
12.05.2021 с ответчиком заключен договор № 2183-мо о полной индвидуальной материальной ответственности (л.д. 80-81).
Также 12.05.2021 ответчик был ознакомлен с Типовой должностной инструкцией оператора по обеспечению деятельности (л.д. 82-85).
В соответствии с указанными документами ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного работодателем имущества, а также обязался в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверке размере.
На основании приказа № 220/31-на от 01.08.2023 в отделении почтовой связи № 190031 проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей (лотерейные билеты).
По результатам проверки составлен акт по факту недостачи в ТМЦ в ОПС Санкт-Петербурга 190031 РСП Санкт-Петербурга почтамта от 31.08.2023. Задолженность составляет 420 850 руб.
Запросом письменного объяснения 25.08.2023 у ответчика истребовались письменные объяснения, по итогам составлен акт о непредоставлении письменного объяснения от 17.09.2023 (л.д. 114-117). При этом, доказательств вручения уведомления или отправки почтовым отправлением в адрес ответчика суду не представлено.
Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, истец обратился с требованием о возмещении ущерба в суд.
По правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, все неустранимые сомнения в виновности работника в причинении материального ущерба работодателю должны трактоваться в пользу работника.
Возражая против иска, ответчик пояснил суду, что лотерейные билеты находятся в отрытом доступе, размещены на стенде, доступ к которому есть у всех посетителей почтового отделения. В настоящее время лотерейные билеты выдаются операторам под расписку. Ответчик полагал, что истец не доказал причинно-следственную связь между противоправными действиями работника и возникшим ущербом работодателя.
Таким образом, разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства вины работника в причинении ущерба работодателю, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями работника и наступившим ущербом в виде недостачи лотерейных билетов. Сами по себе документы по инвентаризации не подтверждают такую связь, а свидетельствую только о фактической недостаче материальных ценностей.
При таких обстоятельствах, на основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Почта России» в лице филиала УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025