УИД 66RS0049-01-2025-001208-35

Мотивированное решение изготовлено 04 января 2026 года

Дело № 2-694/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 22 декабря 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор через удаленные каналы обслуживания. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредиту составляет 105 000 руб. 64 коп. Предполагаемым наследником является ответчик.

Истец просит взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб. 64 коп., госпошлину в размере 4 150 руб. 02 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 113 938 руб. 05 коп., на срок 48 мес. под 24,7 % годовых (л.д. №

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с расчетом задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ 2025 года составляет 105 000 руб. 64 коп. (л.д. №

На момент смерти ФИО3 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела № наследником первой очереди после смерти ФИО3 являлась его супруга ФИО1, которая подала нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. №

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в наследство после смерти ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 170 346 руб.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что ФИО1 приняла наследство умершего ФИО3, то она несет обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству ФИО1

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 150 руб. 02 коп. (л.д. №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 02 коп., а всего 109 150 (сто девять тысяч сто пятьдесят) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева