Решение по делу № 2-324/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с <дата> по <дата> в размере 481 482 рублей 33 копеек и уплаченной госпошлины в размере 8 014 рублей 82 копеек.

УИД 51RS0001-01-2023-003387-71

Дело № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 14 декабря 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 482 рублей 33 копеек и уплаченной госпошлины в размере 8 014 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 482 рублей 33 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 481 482 рублей 33 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 481 482 рубля 33 копейки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС», просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 481 482 рублей 33 копеек, которая состоит из: 414 146 рублей 85 копеек - основной долг, 23 685 рублей 48 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 43 650 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 014 рублей 82 копеек.

Истец ООО «ФЕНИКС» своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном пояснении просит исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ считает, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования банком ответчику о расторжении договора с зафиксированной задолженностью, после чего не осуществляется дальнейшее начисление комиссий и процентов, и требованием о погашении задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил письменное возражение относительно заявленных требований, в котором указал, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями ввиду истечения срока исковой давности. Ссылаясь на нормы ст. 195 ГК РФ, ст. 199 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, п. 3. п. 15 и п. 24 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с давностью заключения кредитного договора № ответчик полагает срок исковой давности пропущенным, ввиду чего просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Альфа-Банк заключил кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику на счет № были предоставлены денежные средства в сумме 636 000 рублей (т. 1 л.д. 30) сроком на 60 месяцев, ставка 14,5 % годовых, на условиях ежемесячного платежа в погашение кредита 1-го числа каждого месяца, что подтверждается анкетой-заявлением ответчика в адрес банка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика №, Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Банк свои обязательства выполнил.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно с октября 2008 года нарушались обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж ответчиком в гашение задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается программной распечаткой операций по счёту ответчика №.

Таким образом, установлено существенное нарушение кредитного договора ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требований №, в связи с чем все требования кредитора, возникшие по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу, что подтверждается договором уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав, являющимся приложением № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доводы представителя истца о начале срока течения исковой давности опровергаются материалами дела.

Из программной распечатки банка операций по счёту ответчика № следует, что ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2008 года систематически нарушались обязательства перед банком, последнее списание денежных средств со счёта банком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65), в последующем более никаких финансовых операций по счёту не производились, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о требовании банком от ответчика, в силу указанного, о полном досрочном возврате кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, банком произведен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66) в размере 481 482 рублей 33 копеек, которая неизменно ежегодно фиксировалось банком до уступки требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.3).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 482 рублей 33 копеек, на момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком по истечению срока действия кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 481 482 рублей 33 копеек, что подтверждается программной распечаткой операций по счёту ответчика №.

При этом, согласно акту приема-передачи прав, являющимся приложением № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, банком зафиксирована дата расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита началось со ДД.ММ.ГГГГ, когда банком было установлено и зафиксировано нарушение своего права в полном объёме по окончании срока действия кредитного договора, поскольку представленные суду материалы не содержат документального подтверждения о направлении банком ответчику требования с указанием даты расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днём обращения являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец лишь в августе 2022 года обратился с рассматриваемым требованием к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, что следует, ввиду не предоставления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из норм ч. 1 ст. 126 ГПК РФ и определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по данному взысканию, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, то есть ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой значительно по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 482 рублей 33 копеек и уплаченной госпошлины в размере 8 014 рублей 82 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов