№ 2 -5099/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006762-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 10.10.2019 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа №Д-уб33-10.10-8716, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 100 000,00 рублей под 0,240 % за каждый день пользования денежными средствами (86,600 % годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты. Обязательство заемщика по возврату займа и процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Ssang Yong Rexton RX230, год выпуска 2006, кузов N ..., цвет королевское вино-металлик, идентификационный (VIN) ..., государственный регистрационный номер <***>. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на < дата > составляет 133 119,04 рубля: из которой: 100 000 рублей – основной долг, 7 219,04 рубля – проценты, 25 900 рублей – неустойка. В целях обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога № Д-уб33-10.10-8716/1 от < дата >. Стоимость предмета залога определена сторонами и составила 100 000 рублей. < дата > ФИО1 передал ООО Микрокредитная компания «Касса ...» паспорт транспортного средства, который находится у них на хранении. Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Сумма неисполненного обязательства составляет 133 119,04 рубля, то есть более 5 % стоимости предмета залога. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ssang Yong Rexton RX230, год выпуска 2006, кузов N ..., цвет королевское вино-металлик, идентификационный (VIN) ..., государственный регистрационный номер <***> в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса ...», определив способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы размере 70,80 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...99.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительного займа «Микрозайм автозалог №1» № Д-уб33-10.10.8716 по условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 0,240 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (87,600 % годовых).

Пунктом 6 договора потребительного займа предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов и подлежит оплате посредством поступления в кассу любого обособленного структурного подразделения ООО Микрокредитная компания «Касса №1», либо на расчетный счет кредитора. При безналичном перечислении датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора, за исключением случаев, предусмотренных ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей».

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № РКО-уб33-10.10.-8066 от 10.10.2019 года.

Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно представленного истцом расчету по состоянию на 25.02.2022 года составила: 142 035,77 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки Ssang Yong Rexton RX230, год выпуска 2006, кузов N ..., цвет королевское вино-металлик, идентификационный (VIN) ..., государственный регистрационный номер <***>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль Ssang Yong Rexton RX230, год выпуска 2006, кузов N ..., цвет королевское вино-металлик, идентификационный (VIN) ..., государственный регистрационный номер <***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 100 000 рублей, определенную сторонами при заключении договора, которая ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей и почтовые расходы за отправление сторонам искового заявления и приложенных к нему документов в размере 70,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 (...) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модель Ssang Yong Rexton RX230, год выпуска 2006, кузов N ..., цвет королевское вино-металлик, идентификационный (VIN) ..., государственный регистрационный номер <***> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля автомобиль Ssang Yong Rexton RX230, год выпуска 2006, кузов N ..., цвет королевское вино-металлик, идентификационный (VIN) ..., государственный регистрационный номер <***> в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и почтовые расходы размере 70,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.