ДЕЛО №а-12166/2023

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12166/2023 по иску ФИО1 АнатО. к МИФНС № по Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику МИФНС № по Московской области с административным иском о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пеням в связи с истечением срока их взыскания в принудительном порядке.

В обоснование административного иска указано, что в мае 2023 года обнаружила электронное письмо с уведомлением о наличии задолженности в сумме 43197,14 рублей, согласно справки МИФНС № по Московской области задолженность истца составляет 191070,78 рублей.

Указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась безработной, инвали<адрес> группы (инвалид с детства), пожизненно.

Налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания.

Истец просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по:

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие ДД.ММ.ГГ в сумме 32 448. 00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, в сумме 32448,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, в сумме 29354,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, в сумме 34425,35 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ,

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ в сумме 8 760, 99, 00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, в сумме 8426,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, в сумме 6884,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, в сумме 8760,99 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что административный истец не имел и не имеет оснований для уплаты в бюджет РФ вышеуказанных сумм, а также в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

Административный ответчик – МИФНС № по Московской области - представитель –в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, против удовлетворения иска возражал, указав, что истец является арбитражным управляющим, о чем налоговой инспекции стало известно ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, в адрес налогоплательщика через личный кабинет было направлено требование об уплате задолженности № в сумме 189620,27 рублей, в связи с неуплатой задолженности в адрес налогоплательщика направлено заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям пп. 2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, арбитражные управляющие являются плательщиками страховых взносов. В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

На основании ст. 430 НК РФ административному ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ в сумме 128695,00 рублей, в том числе за 2019 год в размере 29354,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, за 2020 год 32448,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, за 2021 год в размере 32448 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, за 2022 год в размере 34445 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ в сумме 32512,00 рублей, в том числе за 2019 год в размере 6884,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, за 2020 год в размере 8426 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, за 2021 год в размере 8426,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, за 2022 год в размере 8776,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ.

В связи с образованием задолженности, МИФНС № по Московской области направлено требование № об оплате задолженности по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГ, доказательства направления требования через личный кабинет налогоплательщика представлены в материалах дела. В связи с неисполнением требования, МФНС № по Московской области вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ДД.ММ.ГГ с предложением оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением требования и решения, ДД.ММ.ГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. Акты налогового органа, решение о взыскании задолженности, истцом не оспорены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательств наличия задолженности и оснований ее принудительного взыскания, направления ответчику требования об уплате. В связи с чем, указанная в исковом заявлении задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, а законность ее начисления подлежит установлению в рамках рассмотрения иска о взыскании данной налоговой задолженности с ФИО1 Таким образом, ответчик не утратил право на принудительное взыскание с истца налога и пени за спорный период.

В связи чем, с учетом, того, что административный ответчик не утратил право на взыскание недоимки с истца, требования о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по страховым взносам в связи с истечением срока их взыскания удовлетворению не подлежат.

К материалам дела истцом самостоятельных и допустимых доказательств отсутствия регистрации в качестве арбитражного управляющего, что послужило основанием для начисления задолженности, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 АнатО. к МИФНС № по Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова