77RS0011-02-2022-003907-78

Дело № 2-2070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2022 по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 16 января 2019 года между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ответчиком был заключен договор займа № 0000002407-000117-0003-24077 на сумму сумма, процент за пользование займа составил 49,77 % годовых. Сумма займа была перечислена 16.01.2019 года на предоставленные заемщиком реквизиты ООО «ЗУПРЕ ФИТНЕС». Полученный заем и проценты за его пользование в срок, указанный в адрес условий договора займа, ответчиком не возвращен. За период с 16 января 2019 года по 23 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, пени – сумма 23 декабря 2021 года между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 23122021-БВ, по условиям которого право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа перешло от МКК «ГОРГАРАНТ» к ООО «БВ «Правёж». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 0000002407-000117-0003-24077 за период с 16 января 2019 года по 23 декабря 2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2019 года между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ответчиком был заключен договор займа № 0000002407-000117-0003-24077 на сумму сумма, проценты за пользование займом составили 49,77 % годовых, со сроком возврата16 января 2019г., указанным в адрес условий договора займа.

Сумма займа была перечислена 16 января 2018 года на предоставленные заемщиком реквизиты ООО «ЗУПРЕ ФИТНЕС», о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – индентификатор выплатной операции - 6123103.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 16 января 2019 года № 0000002407-000117-0003-24077 является ООО «БВ «Правёж».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в адрес условий договора займа. С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, договор подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитор, который в последующем уступил право требования по данному договору займа ООО «БВ «Правёж», принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование уклонился.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Согласно представленному ООО «БВ «Правёж» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с 16 января 2019 года по 23 декабря 2021 года составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, пени – сумма

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023г.