1-399/2023
УИД № 30RS0003-01-2023-003273-56
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 29 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Астраханской области Фроста С.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению - адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть <ФИО>1, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 01.05.2023 в период с 14 час. 48 мин. до 17 час. 20 мин., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО>1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО>1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес один удар в область головы, а также умышленно нанес несколько ударов ногами в туловище и конечностей <ФИО>1, причинив последнему телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, которая сопровождалась развитием опасного для жизни состояния- массивной кровопотери, что соответствует тяжкому вреду здоровья, а также причинив последнему телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза с кровоизлияниями под слизистую век, на лице, на правом плече, на левой кисти, в области крыла правой подвздошной кости и на бедрах, ссадины на лице и на правой голени, слабо выраженные кровоизлияния под апоневроз в области лба. Смерть <ФИО>1 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, как осложнение закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.
Доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, являются его показания на предварительном следствии и в судебном заседании.
Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что 01.05.2023 по просьбе сына его сожительницы -<ФИО>15 <ФИО>16, он вместе с последним прибыли в <адрес>, где проживал отец <ФИО>17. Он увидел в квартире <ФИО>18 и <ФИО>19, на полу лежал <ФИО>15 в состоянии алкогольного опьянения, в квартире было грязно, в связи с чем, он попросил <ФИО>15 убраться, на что последний стал возмущаться, выражаясь в грубой форме. Он нанес <ФИО>15 один удар в область головы, от которого последний упал, выражаясь в его адрес словами нецензурной бранью. Он с силой и размахом правой ногой нанес <ФИО>15 несколько ударов (не менее трех) в область живота, от которых тот засопел, начал издавать звуки хрипоты. Он попросил убраться в квартире, чтобы сын этого не видел, после чего он и малолетний <ФИО>15 уехали. В последующем к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где им собственноручно была написана явка с повинной. В настоящее время он осознает и понимает, что своими действиями причинил тяжкие телесные повреждения <ФИО>15, от которых тот скончался. Вину свою в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. (том 1 л.д. 101-105).
Вышеуказанные показания ФИО1 в полном объеме согласуются с содержанием протокола проверки показаний на месте от 05.05.2023. (том 1 л.д. 122-130).
Признание в судебном заседании подсудимым ФИО1 вины в предъявленном обвинении в полном объеме и вышеуказанные признательные показания, согласуются в полном объеме с содержанием его явки с повинной, протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте с его участием.
Так, согласно явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1, последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что 01.05.2023 примерно в обеденное время прибыл со своим пасынком <ФИО>20 по адресу: <адрес>, где проживает бывший муж его гражданской супруги <ФИО>21, где в ходе возникших не приязненных отношений на почве словесной перепалки нанес <ФИО>15 два удара правой рукой в область головы, от чего он упал, далее нанес 2-3 удара ногой в область живота. После чего он уехал с пасынком (том 1 л.д.49-51).
Факт написания собственноручно и в добровольном порядке вышеуказанной явки с повинной, ее содержание подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1
Оценивая вышеуказанные признательные показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной и протокол явки с повинной как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступного деяния в отношении <ФИО>1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов, кроме того, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Суд не находит оснований для признания вышеуказанных показаний, явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1 недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед написанием явки с повинной ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе право воспользоваться услугами адвоката, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства перед дачей показаний разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при этом, допрос на предварительном следств осуществлялся в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, результаты фиксировались в протоколе, как это предусмотрено ст.190 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении указанного следственного действия участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протокола следственного действия, в котором последние расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.
Факт написания ФИО1 собственноручно и в добровольном порядке вышеуказанной явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, из которых следует, что 02.05.2023 в дежурную часть отдела полиции №1 поступила информация о том, что в <адрес> обнаружен труп <ФИО>15 с признаками насильственной смерти. В ходе проведения проверки по данному сообщению была установлена причастность ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где ФИО1 собственноручно была написана явка с повинной, давление на последнего не оказывалось, им был составлен протокол явки с повинной. Указанные ФИО1 обстоятельства в ходе беседы подтвердили <ФИО>22 и <ФИО>23.
Кроме указанных выше доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть <ФИО>1, объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей, заключениями экспертов, содержаниями протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемок, протоколов осмотров предметов,
Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 01.05.2023 после 16 час он совместно с ФИО1 поехали к отцу <ФИО>15 по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, увидели в комнате зала лежащего на матраце отца, который был очень сильно пьян. Рядом с матрацем находился диван, на котором лежал неизвестный ему мужчина, которому и отцу ФИО1 сказал, чтобы те вставали и начали убираться, мужчина встал и попытался уйти, но ФИО1 догнал последнего, толкнул и силком затащил в квартиру, после этого данный мужчина начал наводить порядок. По просьбе ФИО1 он принес бутылку с водой, ФИО1 стал ею обливать отца, последний встал с матраца и начал ругаться нецензурно, на что ФИО1 своей рукой нанес отцу один удар кулаком в область лица, отчего отец упал на пол, ФИО1, продолжая ругаться нецензурно, нанес ногой не более 2-х ударов в область живота отца, отчего отец начал издавать какие-то странные звуки похожие на мычание и находясь в данном состояние лег на свой матрац. В это же время в квартире оказался еще один мужчина у которого с собой был пакет, на которого ФИО1 начал на кричать, ругаться нецензурно, между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 начал последнего избивать металлическим костылем, мужчина кричал от боли, но ФИО1 не останавливался. В это время отец лежал без движения, а первый мужчина убирался в квартире. Затем ФИО1 сказал всем, что они придут в квартиру через 15 минут, чтобы тут было чисто. Он и ФИО1 вышли из квартиры, сходили в продуктовый магазин, вернувшись в квартиру, мужчина, который наводил порядок сказал, что все закончил. Они проследовали в комнату зала, ФИО1, подойдя к отцу, облил его водой, но тот не вставал, а только кряхтел и дрыгал ногами. Он, ФИО1 и мужчина, который убирался, вышли из квартиры, захлопнув входную дверь, в этот момент там оставался отец и мужчина, которого ФИО1 избил костылем. (том 1 л.д. 144-149).
Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 01.05.2023 он находился в квартире у <ФИО>15, где проживал с января 2023 года, поскольку своего дома у него не было. Проснувшись от того, что его кто-то бьет по ноге, он увидел перед собой незнакомого мужчину и ребенка, мужчина кричал на них, требуя немедленно начать уборку в квартире, на что он ему ответил отказом, после чего мужчина кулаком нанес ему один удар в область лица, отчего он упал. Мужчина металлическим костылем стал наносить ему удары, <ФИО>24 начал убираться в квартире. В этот момент с матраса встал <ФИО>15, который стал его защищать. Мужчина правой рукой нанес один удар в область головы <ФИО>15, от которого последний присел на карточки, после чего, не произнося никаких слов, лег на матрас, расположенный рядом с диваном, в этот момент мужчина ногой, обутой в обувь, с силой и размахом нанес несколько ударов (не менее трех) в область живота <ФИО>15, от которых последний захрипел. Мужчина, уходя сказал, чтобы они убрались, что он вернется. Он собрал свои вещи и вышел из квартиры, а <ФИО>15 лежал без движения. В последующем от <ФИО>25 ему стало известно, что данный мужчина является сожителем бывшей супруги <ФИО>15, а ребенок их совместный с <ФИО>15 сын. О том, что последний умер, он узнал 03.05.2023 от сотрудников полиции (том 1 л.д. 136-140).
Данные показания подтверждаются содержанием проверкой показаний на месте 23.05.2023 с участием свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 46-54).
Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия следует, что 01.05.2023 он вместе с <ФИО>15 и <ФИО>26 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртное. В дверь квартиры постучались, <ФИО>15 открыл входную дверь и в квартиру вошли сожитель бывшей жены <ФИО>15 - ФИО1 и малолетний сын <ФИО>15. Между <ФИО>15 и ФИО1 на фоне бардака в квартире произошла словесная перепалка. Он пошел в ванную комнату, где набрал воду для мытья полов. Вернувшись в комнату зала, он увидел, как <ФИО>15 встал с матраца, который находился возле дивана, начал сближаться с ФИО1. В какой-то момент ФИО1 кулаком правой руки нанес несколько ударов (не менее двух) в область головы <ФИО>15, после чего последний, не произнося никаких слов, лег на свой матрац. ФИО1, видя, что <ФИО>15 не сопротивляется, правой ногой, обутой в обувь, с силой и размахом нанес несколько ударов (не более трех) в область живота последнего, от данных ударов <ФИО>15 стал хрипеть. После того, как ФИО1 покинул квартиру, он также забрал свои вещи и ушел. <дата> ему стало известно, что <ФИО>15 умер (том 1 л.д 155-159).
Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата> примерно в 9-11 часов она направилась в гости к <ФИО>15, дверь в квартиру была приоткрыта. Войдя в квартиру, она увидела лежащего на спине на полу <ФИО>15, которого она позвала, но он ей не ответил, на лице у <ФИО>15 была кровь. Она предположила, что он умер. Выйдя из квартиры, она позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся. В этот же день вечером она встретила <ФИО>27, который сообщил, что <дата> в дневное время в квартиру к <ФИО>15 с его малолетним сыном приходил сожитель бывшей жены, который избил <ФИО>15 (том 1 л.д.177-180).
Показания Свидетель №5 подтверждаются протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому проводился осмотр флеш-накопителя USB с аудио записью разговора Свидетель №5 со службой «112» МЧС России по АО. (том 2 л.д. 60-63).
Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что ранее она находилась в браке с <ФИО>15, у них имеется совместный сын. <ФИО>15 злоупотреблял спиртными напитками и не работал, в связи с чем, она ушла от последенегонего, после чего официально развелась. Спустя время она начала сожительствовать с ФИО1, которому знаком <ФИО>15, так как они ранее проживали по соседству. Вечером <дата> от соседке ей стало известно, что <ФИО>15 умер, что ей подтвердил по телефону участковый, сообщив, что необходимо явиться к следователю. После этого, она рассказала ФИО1 о том, что ей звонили с полиции и сообщили о том, что <ФИО>15 найден мертвым в квартире, в которой проживал. Фирсов ей сообщил, что <дата> разговаривал с <ФИО>15 по поводу ребенка, а также перед уходом из квартиры заставил мужчин, которые там находились, помыть полы в квартире. О каком-либо конфликте с <ФИО>15 ей ФИО1 не рассказывал. После того как в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело, она поговорила с сыном, который рассказал, что ФИО1 несколько раз ударил <ФИО>1 (том 1 л.д. 150-154).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <ФИО>15 являлся ее родным братом, проживал в квартире по адресу: <адрес>, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В январе 2021 от брата ей стало известно, что супруга брата изменяет ему с соседом. В 2021 году от брата ушла супруга вместе с сыном, которые в последующем стали совместно прожили с данным соседом Она очевидцем произошедших событий не была, однако предположила, что ссора между ее братом и сожителем <ФИО>15 произошла на фоне ревности. (том 1 л.д. 208-214).
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения и потерпевшей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями ФИО1 и содержанием явки с повинной последнего, в том числе, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, которые изложены в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 допрошенные лица не имеют, в неприязненных отношениях никто из них не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.
О причине смерти <ФИО>1 и наличия у последнего телесных повреждений, свидетельствует заключение эксперта.
Так, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что смерть <ФИО>1 наступила от массивной кровопотери, как осложнение закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, что подтверждается малокровием внутренних органов, обилием жидкой крови и свертков (около 1500 мл) в брюшной полости, кровоизлияниями по эндокард, отеком легких, мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, а также микро- морфологической картиной внутренних органов. Смерть <ФИО>1 наступила в пределах 2.5 суток к моменту исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. На трупе <ФИО>1 обнаружены повреждения по характеру: закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки; кровоподтеки на веках правого глаза с кровоизлияниями под слизистую век, на лице, на правом плече, на левой кисти, в области крыла правой подвздошной кости и на бедрах; ссадины на лице и на правой голени; поверхностные резанные раны на лице, резанная рана на верхней губе справа; слабо выраженные кровоизлияния под апоневроз в область лба. Резанные раны на лице могли образоваться от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, какими могли быть осколки стекла, в данном случае имеющие зеркальную поверхность. Все остальные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Исходя из макро и микро-морфологической картины повреждений, обнаруженных на трупе <ФИО>1 можно высказаться, что наиболее вероятный срок их образования в пределах одних суток во времени наступления смерти. Решить вопрос о последовательности причинения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившаяся массивной кровопотерей стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения, обнаруженные на трупе <ФИО>1 причинены предметом обладающим режущими свойствами и тупыми твердыми предметам, не оставивших в повреждениях свойств, позволяющих их индефецировать. Все повреждения, обнаруженные на трупе <ФИО>1 прижизненные. От момента причинения повреждения, характеризующего тупую травму живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, до наступления смерти прошел промежуток времени необходимый для развития массивной кровопотери. Определить конкретно продолжительность этого промежутка по имеющимся данным не представляется возможным. Закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки сопровождалась развитием опасного для жизни состояния - массивной кровопотери, поэтому может быть расценена как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.3 приложения к приказу № <номер>н от 24.04.2008г. Министерстве Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтеки, ссадины и поверхностные резаные раны обычно не влекут за собой расстройство здоровья и не рассматриваются как вред здоровью согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Характер повреждений, обнаруженных на трупе <ФИО>1 не исключают возможности совершения целенаправленных действий, а именно передвижение, возможность разговаривать, звать на помощь и т.д. Конкретно решить в течении какого времени не представляется возможным. Закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоподтеки и ссадины могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом, так и при неоднократном падении и ударе о тупые твердые предметы. Резаные раны на лице могли образоваться при падении из вертикального положения, от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, какими могли быть осколки стекла, в данном случае имеющие зеркальную поверхность. При судебно-химическом исследовании крови от трупа <ФИО>1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1.04 промилле. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи от трупа <ФИО>1 наркотические вещества не обнаружены. Вред здоровью оценен по двум критериям, по признаку опасности для жизни и как вред здоровью не расценивается. (том 1 л.д. 31-40).
Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра произведён осмотр <адрес>, где обнаружен труп с признаками насильственной смерти <ФИО>1 - <дата> года рождения, изъяты джинсы синего цвета, куртка темно-синего цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки <ФИО>1, смывы с правой и левой руки <ФИО>1 (том 1 л.д. 14-18).
При этом, предметы одежды <ФИО>1, ФИО1 и иные предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения вышеуказанного осмотра места происшествия и в ходе проведения выемок, являлись предметами осмотра на основании протокола осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д. 190-193).
Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, кровь трупа <ФИО>1-Ва группы, кровь обвиняемого ФИО1-АВ группы, обо с сопутствующим антигеном Н. На брюках и куртке трупа <ФИО>1 установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В,Н, следовательно, кровь могла произойти или от лица с группой АВ с сопутствующим антигеном Н, то есть от ФИО1, при наличии у него источника кровотечения, или от лиц, которым свойственны указанные групповые факторы, при этом не исключается примесь крови <ФИО>1 Следует также иметь в виду, что несвойственный потерпевшему антиген А частично мог быть выявлен за счет микробной флоры, обладающей антигено-подобными свойствами и присутствующей на поношенной верхней одежде, контактирующей с различными загрязнениями ( том 1 л.д. 239-241).
Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что кровь трупа <ФИО>1- относится к группе Ва, обвиняемого ФИО1- к группе АВ. В крови обоих лиц присутствует сопутствующий Н антиген. В представленном на экспертизу подногтевом содержимом обеих рук трупа <ФИО>1 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека без примеси крови. Половая принадлежность эпидермиса не определена из-за отсутствия ядер в клетках. При серологическом исследовании выявлены антигены А, В и Н. А-ны В и Н присущи самому обладателю ногтей и могут происходить за счет клеток эпидермиса самого <ФИО>1 Возможна примесь клеток эпидермиса от иных лиц, в крови которых содержатся указанные антигенны, то есть с группами Ва, ОаВ. Несвойственный <ФИО>1 антиген А мог произойти за счет клеток эпидермиса лица (лиц) с группами Ав,АВ, что не исключает примесь клеток эпидермиса от обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 14-16).
Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, кровь потерпевшего <ФИО>1 принадлежит Ва группе, кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит АВ группе, обоим им присущ сопутствующий антиген Н. На срезах с ногтевых пластин обеих рук ФИО1 найдены клетки эпидермиса человека без примеси крови. Пол клеток не установлен из-за отсутствия в них ядер. При определении групповой принадлежности найденных клеток выявлены антигены А,В,Н. Эти антигены характерны для самого обладателя ногтевых пластин и могут происходить за счет его клеток. Не исключается примесь клеток от потерпевшего <ФИО>1, а также иных лиц с группами АВ, Ав, Ва и 0ав. (том 2 л.д. 32-34).
Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, и не противоречат им. В связи с чем, заключения экспертов в совокупности с доказательствами, приведенными в приговоре, объективно подтверждают виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть <ФИО>1, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.
Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно нанес <ФИО>1 один удар руками в область головы, а также умышленно нанес несколько ударов ногами в туловище и конечностей, причинив последнему своими умышленными действиями телесные повреждения, указанные в заключении эксперта <номер> от <дата>, при этом, закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки сопровождалась развитием опасного для жизни состояния-массивной кровопотери, и расценивается как тяжкий вред здоровью, данные действия повлекли по неосторожности смерть <ФИО>1 При этом, ФИО1, действуя умышленно, осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал этого, однако к наступлению смерти ФИО1 относился неосторожно, т.к. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти <ФИО>1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Умышленное причинение подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ФИО>1, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего <ФИО>1
Из заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает. В интересующий период у него не было патологического опьянения. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период (т. 1 л.д. 170-174).
Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его, как социально адаптированную личность, который воспринимал обстоятельства совершенного преступления и мог отдавать отчет своим действиями, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, в соответствии со ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил данное преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
При этом, суд не может согласиться с доводами защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, поскольку указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, каких- либо данных, свидетельствующих о том, что <ФИО>1 вел себя аморально или противоправно по отношению к ФИО1 в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого судом не установлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что его исправление и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбытием наказания.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует не назначать дополнительное наказание.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности, обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- джинсы синего цвета, дутая куртка темно-синего цвета, картонный короб белого цвета с содержимым: «вещи ФИО1», а именно: рубашка сине-белого цвета на заклепках, спортивные штаны темно-серого цвета с белой надписью «Sport» на левой штанине; «Срезы н/п с правой руки <ФИО>1»; «Срезы н/п с левой руки <ФИО>1»; «Марлевый тампон с контрольным смывом <ФИО>1»; «Смыв с правой руки <ФИО>1»; «Смыв с левой руки <ФИО>1»; «Срезы ногтевых пластин с левой руки гр. ФИО1 1988 г.»; «Срезы ногтевых пластин с правой руки гр. ФИО1 1988 г.»; «Смыв с тыльной стороны правой руки ладони гр. ФИО1 1988 г.»; «Смыв с тыльной стороны левой руки ладони гр. ФИО1 1988 г.»; «Смыв с тыльной стороны ладони правой руки гр. ФИО1 1988 г.»; «Контрольный смыв с рук гр. ФИО1 1988 г.»; «Смыв с тыльной стороны левой руки ладони гр. ФИО1 1988 г.», нижняя часть алюминиевого костыля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, подлежат уничтожению, поскольку вещи 0,не истребованы сторонами, остальные предметы не представляют ценности;
- оптический CD-R диск с аудиограммой «<номер>.wav», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению для хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 300, ст. ст. 302-304, ст. ст.307-309, ст. 310, 313 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: одежду ФИО1, одежду <ФИО>1, срезы ногтевых платин, смывы с рук, марлевый тампон с контрольным смывов, нижнюю часть алюминиевого костыля - уничтожить; оптический CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья - Л.И. Лисицкая.