Гражданское дело № 02-10440/2023
УИД 77RS0034-02-2023-003824-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10440/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, юридические расходы в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.
Свои требования истец мотивирует тем, что 26.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № б/н, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить для личных потребительских нужд Заказчика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на объекте Заказчика по адресу: адрес, адрес, адрес, участок № 7, следующие подрядные работы: изготовить и установить забор из профлиста С20 односторонний, 7024, 04, высота 2 метра, 117 метров на столбах 60*60*1*5, 73 метра на сваях 76*3000, штакетник двухсторонний, шахматка, 12 метров, 7024, высота 2 метра, ворота распашные 4*2 (каркас усиленный), калитка 1*2 (каркас усиленный), замок врезной, каркас устанавливается на сваях 76*1650 на строительной адрес (пп. 1.1-1.3 Договора). Согласно п. 2.4 Договора, срок выполнения подрядчиком всех работ составляет не более 10 дней. Согласно п. 4.1 Договора, обязанностью Подрядчика было выполнение всех работ качественно и в срок, установленный Договором (10 дней), а также обязательством выполнить работы в соответствии с техническим заданием и действующими строительными нормами и правилами. Истцом были уплачены денежные средства в размере сумма, в качестве аванса, таким образом, истец надлежащем порядке исполнил свои обязательства. Вместе с тем, в нарушение условий п. 5.1 Договора Подрядчик не предоставил Заказчику в 10-дневный срок акт сдачи-приемки выполненных работ, при этом выполненные работы имеют явные многочисленные дефекты, влекущие необходимость полного выполнения их заново с полным демонтажем всех конструкций. В связи с длительным нарушением сроков, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и оценки «Экбист». Согласно выводам заключения специалиста № 22/11-44 от 21.12.2022 качество забора, установленного на границе земельного участка, не соответствует п. 4.1 Договора, так как выполненные работы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57278-2016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения.». Стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с Заключением специалиста № 22/11-44 от 21.12.2022, составляет сумма Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако был получен отказ, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец, а также представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № б/н, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить для личных потребительских нужд Заказчика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на объекте Заказчика по адресу: адрес, адрес, адрес, участок № 7, следующие подрядные работы: изготовить и установить забор из профлиста С20 односторонний, 7024, 04, высота 2 метра, 117 метров на столбах 60*60*1*5, 73 метра на сваях 76*3000, штакетник двухсторонний, шахматка, 12 метров, 7024, высота 2 метра, ворота распашные 4*2 (каркас усиленный), калитка 1*2 (каркас усиленный), замок врезной, каркас устанавливается на сваях 76*1650 на строительной адрес (пп. 1.1-1.3 Договора).
Согласно п. 2.4 Договора, срок выполнения подрядчиком всех работ составляет не более 10 дней.
Согласно п. 4.1 Договора, обязанностью Подрядчика было выполнение всех работ качественно и в срок, установленный Договором (10 дней), а также обязательством выполнить работы в соответствии с техническим заданием и действующими строительными нормами и правилами.
Истцом были уплачены денежные средства в размере сумма, в качестве аванса, таким образом, истец надлежащем порядке исполнил свои обязательства.
Как следует из искового заявления, в нарушение условий п. 5.1 Договора Подрядчик не предоставил Заказчику в 10-дневный срок акт сдачи-приемки выполненных работ, при этом выполненные работы имеют явные многочисленные дефекты, влекущие необходимость полного выполнения их заново с полным демонтажем всех конструкций.
В связи с длительным нарушением сроков, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и оценки «Экбист».
Согласно выводам заключения специалиста № 22/11-44 от 21.12.2022 качество забора, установленного на границе земельного участка, не соответствует п. 4.1 Договора, так как выполненные работы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57278-2016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения.».
Стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с Заключением специалиста № 22/11-44 от 21.12.2022, составляет сумма
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако был получен отказ, в связи с чем истец обратилась в суд.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что согласно условиям договора подряда № б/н от 26.10.2022 г., заключенным между ответчиком и истцом, ответчик изготовил и произвел установку забора из металлического профлиста согласно описанию по адресу заказчика: адрес, адрес.
Истец согласно п. 2.2. договора произвел оплату аванса в размере сумма. Стоимость услуг по договору на дату его заключения составила в размере сумма.
Согласно п. 2.4. договора подряда № б/н от 26.10.2022 г. монтаж забора был согласован сторонами заранее на удобное для истца время и определен на 07 ноября 2022 года.
Монтажные работы по договору подряда № б/н от 26.10.2022 г. проводились в период с 07.11.2022 г. по 14.11.2022 г. включительно.
15 ноября 2022 г. окончательные монтажные работы, включающие конечный осмотр полностью возведенного металлического забора, дополнительный окрас сварных элементов забора, в случае обнаружения слабо окрашенных сварных швов на каркасе забора, дополнительно по просьбе истца установить недостающие укосины основных столбов забора (сваи) в количестве 3-х штук не были произведены, в связи с тем, что истцом были остановлены работы с запретом на их выполнение на строительной площадке заказчика в связи с претензиями истца по качеству неоконченных монтажных работ и проведением строительно-технической экспертизы, инициированной и назначенной истцом на 22.11.2022 г.
Таким образом, доводы истца о длительном нарушении сроков выполнения работ со стороны подрядчика не обоснованы и противоречат согласованным условиям договора подряда № б/н от 26.10.2022 г.
В ответ на досудебную претензию Исх. № 13/2023 от 16.01.2023, ответчик направил в адрес истца ответ от 25.01.2023 г., в котором письменно изложил свою правовую позицию относительно требований истца, а также предложил согласовать дату проведения окончательных работ и их приема-передачу по акту сдачи-приемки выполненных работ с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ и Акта обнаруженных дефектов.
Истец не ответил на предложение ответчика и уклонился от согласования даты и проведения сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № б/н от 26.10.2022 г.
Согласно п. 5.5. договора подряда № б/н от 26.10.2022 г. «Заказчик обязуется после направления Подрядчиком в его адрес письменного Акта сдачи-приемки выполненных работ, согласовать и подписать его в течении 10 (десяти) календарных дней. В случае возникновения разногласий в условиях по указанному акту, Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Подрядчика в письменном виде. В случае отсутствия от Заказчика уведомлений о разногласиях в акте и фактического его подписания Заказчиком по истечению 10-ти дневного срока с момента его направления, указанный Акт сдачи-приемки выполненных работ считается принятым Заказчиком, а условия настоящего Договора выполненными Подрядчиком в полном объеме».
В связи с чем, по истечению 10-ти дневного срока с момента направления истцу Акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2023 г., указанный Акт сдачи-приемки выполненных работ считается принятым истцом-Заказчиком, а условия настоящего договора подряда № б/н от 26.10.2022 г. выполненными ответчиком-Подрядчиком в полном объеме.
Таким образом, условия договора подряда № б/н от 26.10.2022 г. со стороны ответчика исполнены в полном объеме. При этом, со стороны истца его условия нарушены и в полном объёме не исполнены, а именно: истцом допущено нарушение встречных обязательств по договору подряда № б/н от 26.10.2022 г., окончательные работы и их приема-передача были остановлены по инициативе истца, начиная с 15.11.2022 г., истцом не произведена полная оплата по договору подряда.
Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ей в 10-дневный срок акт сдачи-приемки выполненных работ, является необоснованным и противоречит условиям договора подряда № б/н от 26.10.2022 г.
Так, в п. 5.1. договора подряда № б/н от 26.10.2022 г. «При завершении выполнения всех работ по настоящему договору, Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ» отсутствует условие о предоставлении со стороны подрядчика акта сдачи-приемки в 10-дневный срок.
Более того, согласно п. 2.4. договора подряда № б/н от 26.10.2022 г. «Срок выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему договору, составляет не более 10 дней. День монтажа согласуется вместе с Заказчиком». Период монтажа был согласован истцом, начиная с 07.11.2022 г., и производился до 14.11.2022 г. включительно.
Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что представленное истцом заключение специалиста № 22/11-44 от 21.12.2022 г. не имеет юридической силы, не соответствует фактическим обстоятельствам исполнения и окончательным условиям договора подряда № б/н от 26.10.2022г., и является неприемлемым доказательством, так как составлено:
- без учета сведений о неоконченных, прерванных по инициативе истца окончательных монтажных работ по договору подряда № б/н от 26.10.2022 г.;
- без учета сведений о смене по инициативе истца высоты крепления профилированного металлического листа цвета RAL 7024, толщиной 0,4мм, высотой 2,0 м., шириной 1,15м, после его установки, в следствии чего в нескольких листах в местах стыков листов и их креплениях на опору образовались сквозные отверстия от первоначальной установки, с чем истец был согласен и просил дополнительно их закрыть алюминиевыми заклепками, но воспрепятствовал этому;
- без указания сведений и данных соответствующих приборов, согласно которым может быть выявлена неустойчивость или шаткость конструкции металлического забора, в том числе и со ссылкой на ветреную погоду;
- без составления сметы (расчета) «стоимости устранения недостатков» с учетом территориальных сметных норм для адрес, а не для адрес, как указано в заключении, а также с учетом окончательных согласованных условий договора подряда № б/н от 26.10.2022 г., который не предусматривает услуги, предъявленные к выполнению в заключении, такие как:
- антикоррозионная обработка 1,15 кв.м.;
- окраска металлических конструктивных элементов и узлов их соединения полимерной нитроэмалью 1,15 кв.м.;
- засыпка щебне-песчаной смесью (1,6 куб.м.);
- вывоз грунта 1,6 куб.м.;
- вывоз мусора;
- в графе «Для устранения выявленных недостатков требуется.»> также содержаться повторяющиеся позиции.
При этом, на момент осмотра металлического забора от 22.11.2022 г. зафиксирована его фактическая установка с использованием усиленного профиля и дополнительных укосин, при этом отклонений от вертикального уровня путем измерений не выявлено.
Таким образом, фактически установленный ответчиком забор, в рамках исполнения условий договора подряда № б/н от 26.10.2022 г., соответствует рекомендациям государственного стандарта по использованию соответствующего материала и по его монтажу (в том числе точное сохранение длины шага металлоконструкции забора).
Таким образом, все согласованные условия договора подряда № б/н от 26.10.222 г. ответчиком выполнены в соответствии с рекомендациями государственного стандарта, забор установлен с использованием согласованных материалов, представляет собой основное защитное ограждение без отклонений от вертикального уровня, который пригоден и используется истцом по назначению.
Согласно согласованным условиям договора подряда № б/н от 26.10.2022 г. заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ на строительную площадку, определенную по адресу в п. 1.1. договора, в течение всего срока действия настоящего договора, принять выполненные подрядчиком работы, в случае мотивированного отказа от приемки работ в двустороннем акте обнаруженных дефектов заказчик указывает перечень необходимых доработок и сроки их выполнения (п. 5.4.1. договора).
Данные условия договора подряда № б/н от 26.10.2022 г. об обязанностях заказчика были истцом нарушены в связи с его запретом от 15.11.2022 г. на доступ ответчика для исполнения условий договора подряда на территорию истца. При этом, мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ, с составлением двустороннего акта с перечнем предлагаемых необходимых доработок и периодом их выполнения, от истца в установленные сроки не последовало.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 2 ст. 708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п.п. 1, 2, 3, ст. 720 ГК РФ 1. заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья