Дело № 2а-2023/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.
при секретаре Харченко В.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Магнат», в лице конкурсного управляющего, по результатам торгов по продаже имущества должника банкрота, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по уступке права требования по договору участия в долевом строительстве строящемся многоквартирном доме, предметом которого является право на получение по окончанию строительства дома двух квартир, расположенных на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Трехкомнатная квартира, расположенная в жилом <адрес>, третья по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 11, площадью 90,76 кв.м.; <адрес>. Двухкомнатная квартира, расположенная в жилом <адрес>, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 15, площадью 78,53 кв.м. Согласно указанному договору, право требования переходит к административному истцу с момента полной оплаты денежных средств. Данные денежные средства в полном объеме оплачены, что подтверждается платежными поручениями идентификатор (суип) № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор (суип) № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор (суип) № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор (суип) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через отдел государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> краю с заявлением о государственной регистрации указанного договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве. К заявлению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены все документы, необходимые для государственной регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение и административному истцу было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации договора №/В от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требований по договору участия в долевом строительстве. В качестве единственного основания приостановления регистрации административный ответчик указал, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Административный истец считает решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве незаконным. Квартира, как объект незавершенного строительства не существует. Квартира не стоит на кадастровом учете, дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Предметом договора уступки является не право собственности на квартиру, а право требования по договору долевого участия. Данное право требования подлежит государственной регистрации. Противоправные действия административного ответчика существенно нарушают права административного истца, поскольку в отношении застройщика ООО «Магнат» введена процедура банкротства (определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № а без регистрации указанного договора уступки права требования административный истец фактически лишен права на включение в реестр требований кредиторов. Просит признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ №/№ ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ №/№ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым в Управление обратился ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «Магнат» ФИО3 с заявлением о государственной регистрации договора уступки, в отношении объектов долевого участия: двухкомнатная квартира, на 15 этаже, расположенная в жилом <адрес>, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, проектная (планируемая) площадь: 78,53 кв.м., расположенная в строящемся доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; трехкомнатная квартира, расположенная в жилом <адрес>, третья по счету слева направо на лестничной площадке, этаж №, 90,76 кв.м., расположенная в строящемся доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № На основании абз. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации по причине того, что Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о наложении ареста на имущество, с установлением запрета распоряжаться и производить любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Магнат». Данные ограничительные меры наложены на основании постановления Тверского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №. Осуществление государственной регистрации прав было приостановлено до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста, с отметкой о вступлении в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление с заявлениями о прекращении государственной регистрации договоров уступки и возврате документов без рассмотрения. В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о регистрации, учитывая отсутствие заявления о прекращении регистрации второй стороны, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор уведомил заявителя о невозможности прекращения регистрации договоров уступки и возврате документов без регистрации. В связи с чем государственная регистрация приостановлена на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением заявления второй стороны в установленный срок, принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п. 41 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Учитывая указанное, проведение регистрации договоров уступки путем признания незаконным уведомления о приостановлении не представляется возможными, в виду принятия решения об отказе, которое заявителем не обжалуется. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на Управление возложена обязанность исключить из ЕГРН регистрационную запись о договоре долевого участия №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магнат» и ООО «Востокстройсервис». Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Данный факт был отражен в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации договора долевого участия №/В от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из ЕГРН на основании решения Арбитражного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, на сегодняшний день ООО «Магнат» не имеет права на указанные объекты незавершенного строительства. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ООО «Магнат» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнат» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) приобретенного на открытых торгах, согласно которому цедент обязуется уступить, а цессионарий принять в полном объеме и оплатить право требования ООО «Магнат» к ООО «Востокстройсервис» о передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о приобретении нескольких квартир) и по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/В от ДД.ММ.ГГГГ в строящемся многоквартирном доме, расположенном на участке с кадастровым номером № по адресу: в 7,31 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Трехкомнатная квартира, расположенная в жилом <адрес>, третья по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 11, площадью 90,76 кв.м., приобретенное в составе Лота № на открытых торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте по адресу: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) приобретенного на открытых торгах, согласно которому цедент обязуется уступить, а цессионарий принять в полном объеме и оплатить право требования ООО «Магнат» к ООО «Востокстройсервис» о передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о приобретении нескольких квартир) и по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/В от ДД.ММ.ГГГГ в строящемся многоквартирном доме, расположенном на участке с кадастровым номером № по адресу: в 7,31 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Двухкомнатная квартира, расположенная в жилом <адрес>, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 15, площадью 78,53 кв.м., приобретенного в составе Лота № на открытых торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте по адресу<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратились ФИО2 и ООО «Магнат» с заявлениями о государственной регистрации права. К заявлению были представлены: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие оплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав указано, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило постановление Мещанского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ареста, наложенного ранее на основании постановления Тверского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела № с установлением запрета распоряжаться и производить любые регистрационные действия с имуществом, а также правом требования. Кроме того, указано что в орган регистрации прав поступило решение Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магнат» и ООО «Востокстройсервис» в отношении указанного объекта долевого участия. На сегодняшний день решение не вступило в законную силу, обжалуется в Четвертом арбитражном апелляционном суде. В случае вступления решения в законную силу, данное решение будет исполнено – запись о регистрации договра долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРН. Государственная регистрация приостановлена до устранения причин.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление ФИО2 о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возврате документов без из проведения.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 32 Закона «О государственной регистрации» заявление подано одной стороной договора, тогда как такое заявление должно быть представлено всеми сторонами договора. Установлен срок один месяц для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение № № об отказе в государственной регистрации прав, в связи с истечение срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов регистрационного дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в виде ненадлежащего исполнения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенные нарушения путем исключения из единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве по следующим договорам участия в долевом строительстве, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве аренды ООО «Подрядчик», в том числе договор долевого участия №/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Востокстройсервис» и ООО «Магнат», в отношении трехкомнатной квартиры площадью согласно проекту 90,76 кв.м., расположенную в жилом <адрес> на 11 этаже, квартира третья по счету слева направо на лестничной площадке и двухкомнатной квартиры площадью согласно проекту 78,53 кв.м., расположенную в жилом <адрес> на 15 этаже, квартира вторая по счету слева направо на лестничной площадке, номер регистрации №
Доводы административного истца о признании ООО «Магнат» банкротом и снятии всех ограничений в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с введением конкурсного производства, являются несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Из правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.
В Определении от 15 мая 2012 года N 813-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл взаимосвязанных нормативных положений абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца шестого пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частей третьей и девятой статьи 115 и пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действие регистрирующего органа и принятое решение о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о наложении ареста на спорный объект недвижимости, соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что оспаривание решения о приостановлении государственной регистрации права не приведет к защите прав административного истца, поскольку регистрирующим органом принято ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в государственной регистрации прав, которое заявителем не оспаривается.
Помимо, на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд, из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о государственной регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Востокстройсервис» и ООО «Магнат», в отношении спорных объектов недвижимости, что препятствует осуществлению регистрации заключенного между ФИО2 и ООО «Магнат» договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 24.04.2023.