Дело № 2-4591/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004214-96

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО1),

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО1).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № в сумме 100 000 рублей под <данные изъяты>% годовых.

С момента выдачи карты должник нарушал условия о выдаче кредитной карты, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти заемщика обязательства по возврату задолженности по кредитному договору остались неисполненными. Задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 189 787 рублей 99 копеек, в том числе: 144 336 рублей 57 копеек – просроченный основной долг; 45 451 рубль 42 копейки – просроченные проценты.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей 76 копеек.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Мурманскаот ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ФИО2, ФИО3 на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрацию Кольского района Мурманской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрация Кольского района Мурманской области заменен на администрацию городского поселения Кильдинстрой Кольского района мурманской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать. Указал, что в Октябрьском районном суде г.Мурманска ранее рассматривалось гражданское дело №, в котором было установлено, что за счет всего наследственного имущества умершего ФИО1 взыскана кредитная задолженность.

Представитель ответчика администрации гп.Кильдинстрой Кольского района мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № в сумме 100 000 рублей под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение задолженности производится путем пополнения счета карты (п.8), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти заемщика обязательства по возврату задолженности по кредитному договору остались неисполненными.

Задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 189 787 рублей 99 копеек, в том числе: 144 336 рублей 57 копеек – просроченный основной долг; 45 451 рубль 42 копейки – просроченные проценты.

Оснований для признания данного расчета неверным у суда не имеется, поскольку расчет составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ открытому к наследственному имуществу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО4 поступило заявление ФИО5 являющейся женой ФИО1 об отказе от наследства. С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался, свидетельства о праве собственности на наследство не выдавались.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрации гп. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО1 частично удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Заочное решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответу УГИБДД УМВД России по Мурманской области на момент смерти на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>», гос. рег. знак № (<данные изъяты> года выпуска), «<данные изъяты>», гос. рег. знак № (<данные изъяты> года выпуска), «<данные изъяты>», гос. рег. знак № (<данные изъяты> года выпуска). Транспортные средства сняты с учета в связи со смертью собственника.

Между тем, местонахождение и существование спорных транспортных средств в натуре, их целостности и сохранности не известно.

В такой ситуации, учитывая, что фактическое местонахождение спорного транспортных средств не установлено, то возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации спорных автомобилей, не может быть гарантирована, поскольку не известно, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль. При этом в соответствии с положениями главы 23 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в случае, если это имущество фактически существует.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. На дату смерти в жилом помещении других граждан, зарегистрированных по месту жительства (месту пребывания) не имелось.

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным филиала ФГБУ Управление Росреестра по Мурманской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 315321 рубль 80 копеек.

Согласно информации ГУ Мурманское региональное отделение ФСС Российской Федерации на лицевом счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в виде неполученного пособия по временной нетрудоспособности в связи со смертью ФИО1

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на счете №, открытом в Отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в сумме 12 рублей 79 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 рублей в связи со списанием денежных средств по исполнительному производству; на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 11.630 рублей 81 копейка; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 28.459 рублей 09 копеек.

В АО «Почта Банк» на имя ФИО1 оформлен договор банковского счета №. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1.776 рублей 24 копейки. Согласно выписке по счету остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей в связи с производившимися списаниями по исполнительным производствам.

Иного имущества, находившегося в собственности наследодателя, судом не установлено.

Сведений о заключении договора страхования кредитного обязательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28.459 рублей 09 копеек, а также на лицевом счете ГУ Мурманское региональное отделение ФСС Российской Федерации на лицевом счете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.002 рубля 66 копеек (неполученное пособие по временной нетрудоспособности).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с администрации гп. <адрес> в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества после смерти ФИО1 в размере 315.321 рубль 80 копеек; с МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО1 в сумме 32.461 рубль 75 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, в сумме 28.459 рублей 09 копеек; на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № в ГУ Мурманское региональное отделение ФСС Российской Федерации в сумме 4.002 рубля 66 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом обращено взыскание на все имущество умершего ФИО1 перешедшее к ответчикам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у умершего иного имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 189 787 рублей 99 копеек за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина