Дело № 2-2080/2022 подлинник
16RS0045-01-2022-003481-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года город Казань
решение в окончательной форме
принято 15 августа 2022г.
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» были заключены индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», согласно которым банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила 899 889, 06 рублей.
При оформлении необходимых документов для заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс». Предметом опционного договора является обеспечение исполнения клиентом обязательств по кредитному договору. Общая цена договора составляет 127 949, 06 рублей.
При обращении в банк у истца не было намерения заключать договора на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.
В связи с этим истец воспользовался своим правом и отказался от ненужного ему договора, направив ответчику претензию с требованием вернуть стоимость неоказанной услуги. Однако в досудебном порядке данные требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец просил взыскать с ООО «Автоэкспресс» стоимость услуг в размере 127 949 рублей; сумму неустойки, рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 49 900, 50 рублей; сумму неустойки, рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму нотариальных расходов в размере 1 825, 00 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в суд не явился, направил письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и своего доверителя; исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик и третье лицо ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая отсутствие ведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон; пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что при прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснением, приведенным в подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла приведенных выше норм следует, что заказчик (потребитель) в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания, может отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы.
Как следует из материалов дела, истец ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор <***> по кредитному продукту «Авто Драйв» на основании оферты ООО «Экспобанк», в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 899 889, 06 рублей сроком на 48 месяцев; в тот же день между ФИО и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 61379/29122021 сроком на 39 месяцев.
Цена опциона по опционному договору составила 127 949 06 рублей.
Денежные средства в указанном размере ФИО уплачены за счет кредитных средств за право заявить требование по опционному договору.
Однако с даты заключения указанного договора услугами ООО «Автоэкспресс» истец не воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг по договору и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования ФИО не удовлетворены.
В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей».
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.
Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору и приобретении его автомобиля.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из обстоятельств дела следует, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ; с требованием об отказе от услуг ООО «Автоэкспресс» ФИО обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 99 дней после заключения договора.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Опционный договор заключен на срок 39 месяцев.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО к обществу с требованием о предоставлении предусмотренного опционным договором исполнения в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Таким образом, при досрочном расторжении потребителем опционного договора по обстоятельствам, не связанным с исполнением исполнителем обязательств, потребитель имеет право на возврат части опционной платы пропорционально времени, в течение которого действовал опционный договор, а часть подлежит оплате исполнителю, поскольку им фактически оказывается услуга с момента заключения договора и до его расторжения, из следующего расчета.
Между сторонами опционный договор заключен на 39 месяцев; из расчета 30 дней в месяц, это 1 170 дней; 127 949, 06 рублей делится на 1 170 дней, за один день плата равна 109, 36 рублей, следовательно, за 99 дней исполнителю опционного договора оплачивается в сумме 10 826 рублей 64 копейки, за вычетом которой сумма должна подлежать возврату потребителю 117 122 рублей 42 копейки.
Следовательно, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО необходимо взыскать сумму, уплаченную по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 122 рублей 42 копейки.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. В связи с чем суд считает правильным с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2022г. по 04.05.2022г., а также по день вынесения решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите прав потребителей, неустойка может быть начислена за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.
В данном случае требования потребителя о возврате платы по опционному договору не были связаны с какими-либо недостатками оказанных услуг. При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
Однако, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, средствами за период с 20.04.2022г. по 09.08.2022г. в размере 4 092 рублей 86 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
117 122,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
17%
365
763,70
117 122,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
1 033,24
117 122,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
635,35
117 122,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
1 249,84
117 122,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
8%
365
410,73
Итого:
112
11,39%
4 092,86
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им страховой премии не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ООО «Автоэкспресс» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 63 107 рублей 64 копеек (117 122,42 +4 092,86+ 5 000)/2.
При этом суд отмечает, что каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил.
Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Что касается требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 825 рублей, то суд находит в данной части требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, как усматривается из содержания нотариально удостоверенной доверенности, она выдана не по данному конкретному гражданскому делу либо на участие в конкретном судебном заседании по делу, а на представительство интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, срок действия доверенности составляет три года.
Таким образом, данная доверенность носит общий характер, и ее выдача не связана с рассмотрением конкретного настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении ему расходов на нотариальное удостоверение
вышеуказанной доверенности ввиду недоказанности истцом, что доверенность им была выдана своему представителю для участия именно в настоящем деле.
В силу правовых норм статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требования потребителя в размере 3 924 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» денежные средства в размере 117 122 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 092 рублей 86 копеек, штраф в размере 63 107 рублей 64 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 3 924 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Б. Сафина
Решение22.08.2022