Дело № 2-927/2023
24RS0032-01-2021-006382-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» о взыскании денежных средств по договору об образовании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» о взыскании денежных средств по договору об образовании, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 05.08.2017 между ФИО15, действующего в интересах дочери, ФИО5, и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить обучающемуся образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: основания профессиональная образовательная программа, образовательная программа высшего образования – программа бакалавриата, направление подготовки высшего образования – бакалавриата 38.03.01 «Экономика» направленность программы бакалавриата «Экономика предприятий и организаций», форма обучения – очная. Согласно п. 7.1. договора, исполнитель вправе снизить стоимость платной образовательной услуги по договору обувающемуся, достигшему успехов в учебе и (или) научной деятельности, а также нуждающемуся в социальной помощи. На протяжении всего периода обучения дочь истца обучалась только на «хорошо» и «отлично», академических задолженностей не имела, кроме того, она участвовала в олимпиадах, занимала призовые места, о чем свидетельствует почетная грамота «за 1 место в общем зачете внутривузовской олимпиады по маркетингу», сертификат участника. В период обучения 2017-2018, 2018-2019 учебный год (с 1 по 4 семестр», в соответствии с Положением «О порядке снижения стоимости обучения», ответчиком предоставлялась скидка на оплату обучения в размере 40 % от стоимости. С третьего курса (5 семестр) ответчик прекратил предоставлять скидку на обучение по причине того, что обучающаяся ФИО5 имеет академическую задолженность в виде несвоевременной сдачи производственной практики, о чем имеется запись в экзаменационной ведомости от 19.07.2019. Вместе с тем, в этот же день обучающаяся ФИО5 представила своему непосредственному куратору ФИО6 дневник-отчет о производственной практике, о чем свидетельствует подпись ФИО6 на титульном листе дневника – отчета с проставлением даты 19.07.2019 и отметки «отлично». Доводы ответчика о том, что указанные записи сделаны куратором ФИО6 ошибочно, так как в указанный период она находилась в отпуске, являются несостоятельными, поскольку зачетно-экзаменационная ведомость подписана ФИО6 19.07.2019. Непонятно почему ФИО6 в экзаменационной ведомости поставила неявку обучающейся ФИО5, которая в этот же день защитила практику. За период с 3 курса 5 семестра по 4 курс 8 семестра истцом по договору оплачено 271 199 руб. 40 коп., соответственно, из них излишне оплачены 108 479 руб. 76 коп. 11.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне оплаченных денежных средств, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне оплаченные денежные средства по договору об образовании в размере 108 479 руб. 76 коп., что составляет 40 % от полной стоимости обучения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 104 239 руб. 88 коп., а всего 312 719 руб. 64 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 исковое заявление ФИО15 оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой стороны истца в судебное заседание.
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО15 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» о взыскании денежных средств по договору об образовании, компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.08.2022 произведена замена истца ФИО15 на ФИО2 Производство по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» о взыскании денежных средств по договору об образовании, компенсации морального вреда возобновлено.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представитель ФИО7 (полномочия подтверждены) представила возражения на исковое заявление, согласно которым 19.07.2019 студентка ФИО5 дневник-отчет по практике не представила, для его сдачи не явилась, что подтверждается зачетно-экзаменационной ведомостью от 19.07.2019. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки для сдачи дневника-отчета, не представила. ФИО6 ошибочно внесла запись на титульном листе дневника-отчета и в зачетную книжку студентки ФИО5 датой 19.07.2019, поскольку ФИО6 находилась в отпуске. ФИО5 сдала отчет по практике после срока установленного графиком учебного процесса, а именно осенью, в начале пятого семестра третьего курса 2019 года, встречалась с преподавателем по вопросам оформления и сдачи отчета по практике трижды. В связи с чем оснований для снижения стоимости обучения на очередной семестр на обучение в 2019-2020 гг. учебном году студентки ФИО5 с учетом наличия академической задолженности по промежуточной аттестации за 4 семестр (производственная практика) не имелось. Следовательно, оплачивать обучение на 3 и 4 курсе необходимо было в полном объеме, в соответствии с установленной в Университете стоимостью. Правовых оснований для возврата уплаченных по договору № от 05.08.2017 денежных средств у университета нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила пояснения, в которых указала, что она 19.07.2019 представила своему куратору ФИО6 дневник-отчет о прохождении производственной практики, о чем свидетельствует подпись ФИО6 на титульном листе дневника – отчета с проставлением даты 19.07.2019 и оценки «отлично», записью в зачетной книжке на стр. 31-32 с проставлением даты 19.07.2019 и подписью ФИО6 Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
В соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Согласно ст. 58 ФЗ от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч.2.)
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2017 между ФИО15, действующего в интересах дочери, ФИО5, и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить обучающемуся образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: основания профессиональная образовательная программа, образовательная программа высшего образования – программа бакалавриата, направление подготовки высшего образования – бакалавриата 38.03.01 «Экономика» направленность программы бакалавриата «Экономика предприятий и организаций», форма обучения – очная. (п.1.1 Договора)
Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года (п.1.2)
Согласно п.2.5.1 Договора заказчик и (или) обучающийся обязаны: своевременно вносить плату за предоставление обучающемуся образовательные услуги, указанные в заключенном договоре в размере и порядке, определенными договором, предоставлять платежные документы, подтверждающие оплату.
Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 506 680 руб., стоимость услуг за семестр составляет 63 335 руб. (п. 3.1)
Согласно п. 7.1. Договора, исполнитель вправе снизить стоимость платной образовательной услуги по договору обувающемуся, достигшему успехов в учебе и (или) научной деятельности, а также нуждающемуся в социальной помощи. Основания и порядок снижения стоимости платной образовательной услуги устанавливаются локальным нормативным актом исполнителя и доводятся до обучающегося.
Согласно п. 2.1. Положения о порядке снижения скидки (утвержденного решением Ученого совета от 29.09.2017 № 9 и введенного в действие приказом ректора от 17.10.2017 в последующем введены в действие Положения «О порядке снижения стоимости» от 27.03.2019, утвержденное решением Ученого совета от 15.03.2019) снижение стоимости по образовательным программам высшего образования –программ бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам среднего профессионального образования предоставляется поступающим на очную форму обучения на первый год обучения и пролонгируется на очередной семестр во второй и последующие годы обучения при выполнении условий п. 2.3. настоящего положения.
В соответствии с п. 2.3. Положения № 9 и п.4.1 Положения «О порядке снижения стоимости» от 27.03.2019, утвержденные решением Ученого совета от 15.03.2019 на второй и последующие годы обучения ССО пролонгируется в установленном на первый курс размере на очередной семестр на второй и последующие годы обучения при выполнении обучающимся следующих условий: прохождение промежуточных аттестаций на «хорошо» и «отлично», отсутствие академической задолженности и дисциплинарных взысканий.
На основании указанных положений, решения ученого совета СИбГАУ «Об утверждении Положения «О порядке предоставления обучающимся скидок по оплате обучения» и стоимости обучения с учетом скидок от 10.03.2017, обучающейся ФИО5 предоставлена скидка на обучение в размере 40 % за 2017-2018 гг., 2018-2019 гг. (с 1 по 4 семестр), что подтверждается дополнительными соглашениями № 1 от 12.12.2017 и № 2 от 16.10.2018, заключенными между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» и заказчиком ФИО15
Дополнительное соглашение о снижении стоимости обучения ФИО5 на 2019-2020 гг. учебный год ответчиком ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» не выдано, в связи с тем, что в установленные сроки дневник-отчет по практике представлен ФИО5 не был, для его сдачи студентка не явилась, в результате чего образовалась академическая задолженность. В 2019, 2020 гг. между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» и заказчиком ФИО15 заключены дополнительные соглашения № 3,4 об оплате стоимости обучения без учета скидки. Истцом произведена оплата за обучение в полном объеме, без учета скидки.
13.01.2020 ФИО15 обратился к ответчику с требованием вернуть скидку на стоимость обучения в соответствии с положением «О прядке снижения стоимости обучения».
18.03.2020 ответчиком в пролонгации снижения стоимости обучения на очередной семестр на обучение в 2019-2020 гг. студентки ФИО5 отказано, поскольку установлено наличие академической задолженности по промежуточной аттестации 4 семестр (производственная практика), что является нарушением п. 4.1. Положения «О порядке снижения стоимости обучения, утвержденного решением Ученого совета от 15.03.2019 и введенного в действие приказом ректора от 27.03.2019, снижение стоимости обучения может быть пролонгировано в установленном при поступлении на первый курс размере на очередной семестр на второй и последующие годы обучения при выполнении обучающимся следующих условий: прохождение промежуточной аттестаций на «хорошо» и «отлично», отсутствие академической задолженности.
11.10.2021 ФИО15 обратился с претензией о возврате в 10-дневный срок с момента получения претензии излишне уплаченные по договору об образовании на обучение денежные средства в размере 108 479 руб. 76 коп. (что составляет 40 % от полной стоимости обучения).
09.11.2021 ответчиком ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» требования ФИО15 оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 3.1 Положения «О порядке формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся при реализации образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, веденного в действие приказом ректора от 05.12.2018 № 1978, промежуточная аттестация обучающихся в Университете проводится в форме экзаменов и зачетов. Выполнение курсового проектирования (курсовой работы) и отчетность по всем видам практик приравниваются к прохождению промежуточной аттестации обучающихся.
В соответствии с п. 7.3. Положения «Об организации практик обучающихся» утвержденного решением Ученого совета от 26.04.2019 № 1 обучающийся обязан предоставлять руководителю Университета в установленные сроки дневник-отчет о прохождении практики для всех видом практик.
Приказом по Университету № 238пр-97 от 07.06.2019 «О направлении обучающихся на производственную практику» студентка ФИО5 направлена на предприятие АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» для прохождения производственной практики, с 06.07.2019 по 19.07.2019.
15.06.2019 заведующей выпускающей кафедры экономики и организации отраслевого лесного комплекса ФИО8 и руководителем практики ФИО6 проведено собрание со студентами группы БЭП17-01 о порядке прохождения практики, разъяснено, что датой сдачи дневника-отчета является последний день прохождения практики 19.07.2019.
Согласно зачетно-экзаменационной ведомости от 19.07.2019 студентка группы БЭП17-01 ФИО5 для сдачи дневника-отчета не явилась, дневник-отчет по практике не представила. В графе дифф.зачет стоит: неявка ФИО5 Зачетно-экзаменационная ведомость подписана ФИО8, которая исполняет обязанности заведующей кафедрой экономики и организации отраслевого лесного комплекса, в должностные обязанности которой входит в том числе проведение текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся по предметам, анализ их результатов. Подпись ФИО8 заверена 15.12.2021 начальником отдела по работе с персоналом.
Согласно зачетной книжки ФИО5 №, на стр. 31-32 в разделе практика стоит запись о прохождении производственной практики, с проставлением даты проведения аттестации 19.07.2019, оценкой «отлично» за подписью ФИО6
На титульном листе дневника-отчета прохождения практики представленном стороной истца стоит оценка «отлично», дата 19.07.2019, подпись руководителя практики ФИО6 В последующем внесены изменения в зачетную книжку, где указано, что ФИО5 сдала отчет по производственной практике 18.10.2019.
Вместе с тем, как следует из приказа о предоставлении отпуска работникам № 902од от 16.05.2019 и табелем учета использования рабочего времени № 14 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, ФИО6 находилась в отпуске с 29.06.2019 по 23.08.2019.
Согласно пояснительной записки доцента кафедры ФИО6 от 17.12.2021, сдача дневника-отчета 19.07.2019 была назначена с 14:00-16:00 в аудитории 2/239. В установленный срок студентка группы БЭП17-01 ФИО5 дневник-отчет по производственной практики на её электронную почту не представлен, указанная информация была передана заведующей кафедрой ФИО8, которая принимала дневники-отчеты у данной группы. Фактически студентка ФИО5 сдала дневник-отчет по производственной практике после срока, определенного графиком учебного процесса, а именно в пятом семестре третьего курса обучения -18.10.2019. Первый раз ФИО5 подошла с дневником-отчетом во второй половине сентября. На вопрос «Почему дневник-ответ не был сдан 19.07.2019?» ФИО5 ответила, что ее не было в г. Красноярске в этот день. После просмотра дневника-отчета были сделаны замечания по оформлению и содержанию индивидуального задания, дневник – отчет был возвращен на доработку. Через две недели ФИО5 подошла к ней с исправленным дневником-отчетом, где ФИО6 ошибочно на титульном листе дневника-отчета проставила дату его сдачи по дате окончания практики. Третий раз ФИО5 подошла с дневником-отчетом в вечернее время во время проведения консультаций, ФИО6 посмотрела в телефоне ФИО5 информации о размещении ее дневника-отчета в системе Паллада и ошибочно в зачетной книжке ФИО5 проставила дату сдачи зачета по производственной практике, указанную на титульном листе дневника. Поскольку в это время рабочий день Дирекции ИЭИ закончился, она не стала отправлять ФИО5 за экзаменационным листом, а на следующий день сама взяла его и отметила фактическую дату сдачи зачета – 18.10.2019.
Согласно экзаменационного листа № 85418 от 18.10.2019, студентка группы БЭП17-01 ФИО5 сдала производственную практику (НИР) 18.10.2019.
Из акта, составленного в присутствии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 от 17.12.2019, следует, что ФИО5 с 11.07.2019 с семьей отдыхала в санатории по путевке, поэтому не смогла 19.07.2019 предоставить дневник-отчет по практике и зачетную книжку для сверки по окончании сессии. В последнем телефонном разговоре с ФИО9, который слышали работники дирекции, мать ФИО5 пояснила: «Дочь за несвоевременную сдачу отчета уже свое получила, но нам надо вернуть скидку». Документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия ФИО5 на защите отчета производственной практики 19.07.2019, нет.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для пролонгации снижения стоимости обучения за 2019-2020 гг. студентке ФИО13 не имелось, поскольку у ФИО5 имелась академическая задолженность по промежуточной аттестации, ФИО5 в установленный срок 19.07.2019 дневник-отчет по производственной практике (НИР) не предоставила, на сдачу дневника-отчета не явилась, в зачетно - экзаменационной ведомости от 19.07.2019 в графе дифф.зачет стоит «неявка». ФИО5 документов, подтверждающих уважительную причину не явки для сдачи отчета в рамках промежуточной аттестации, не представлено. Также судом установлено, что ФИО6 ошибочно внесла запись на титульном листе дневника-отчета по производственной практике и в зачетной книжке датой 19.07.2019, последняя в указанную дату находилась в очередном ежегодной отпуске, сама ФИО5 пояснила, что 19.07.2019 не явилась на защиту дневника-отчета по практике, поскольку находилась с родителями на отдыхе. Кроме того, дневник-отчет по производственной практике ФИО16 фактически сдала 18.10.2019, т.е. после срока определенного графиком учебного процесса, что подтверждается экзаменационным листом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возврата уплаченных по договору об образовании на обучение от 05.08.2017 не имеется, ответчик ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» обосновано отказал в выдаче дополнительного соглашения о снижении стоимости обучения ФИО5, поскольку ФИО5 в нарушение п. 4.1 Положения «О порядке снижения стоимости» в установленный срок не сдала отчет по практике, в связи с чем образовалась академическая задолженность.
С учетом изложенного, исковые требования истца к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» о взыскании денежных средств по договору об образовании удовлетворению не подлежат, также и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика ФИО4» о взыскании денежных средств по договору об образовании, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение составлено 31.03.2023