Дело № 2–463/2025 копия
59RS0005-01-2024-006148-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Чусовой Пермского края
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании фактически понесенных расходов по оплате доли расходов ответчика в размере 99 221,57 руб.
В обоснование требований указала, что дата между ней (истцом) и "З" расторгнут брак. Во время брака в собственность приобретена квартира по адресу: адрес, 1/5 доли в квартире принадлежит ей (истцу), 1/5 ответчику, 1/5 несовершеннолетней "З", 1/5 несовершеннолетнему "Д", 1/5 ФИО5. Квартира приобретена посредствам ипотечного кредитования по кредитному договору ... от дата, по которому она и ответчик являются созаемщиками. В период с июля 2023 года по август 2024 ответчик не исполнят свое обязательство по внесению платежей по кредитному договору, соответственно у него имеется обязанность по внесению ежемесячного платежа в размере 1/5 от суммы платежа. При этом у нее и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей, которые также являются собственниками части квартиры. Таким образом, ответчик, также должен нести расходы в части оплаты кредитного платежа одного из родителей в размере 1/5, соответственно у ответчика имеется обязательство по внесению кредитного платежа в размере 2/5. Всего за период июля 2023 года по август 2024 года, истец внесла платежи по кредитному договору ... на сумму 215 716,45 руб., соответственно у ответчика имеется обязательство по возмещению 2/5 от данной суммы – 86 286,45 руб. Также она вносила единолично плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За жилое помещение в период с июля 2023 года по август 2024 года она оплатила 18 008 руб., за теплоэнергию с июля 2023 года по август 2024 года оплачено 30 775,99 руб., за услуги ТБО в период с июля 2023 года по август 2024 года оплачено 8 168 руб., за капитальный ремонт ТБО в период с июля 2023 года по август 2024 года оплачено 7 723,67 руб. Итого 1/5 часть от указанных сумм составит 12 935 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Заочное решение по настоящему гражданскому делу от 29 января 2025 года отменено определением Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2025 года.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик из квартиры выехал добровольно.
Представитель истца ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что требования об оплате жилищно-коммунальных услуг просят взыскать только те, что начисляются по числу зарегистрированных лиц или собственников, и только долю ответчика. Поскольку ответчик является собственником жилого помещения он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества пропорционально своей доле.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился указал, что непроживание в квартире носит вынужденный характер, в данной квартире проживает сожитель его бывшей жены, который и пользуется его долей в данной квартире.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что ответчик должен быть освобожден от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку его непроживание в квартире носит вынужденный характер, между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением, считает, что истец должна оплачивать ответчику арендную плату за пользование долей ответчика.
Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Т-Плюс», АО «Пермский региональный оператор ТКО», МО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае, ООО УК «Ремонт Обслуживание Сервиз», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, ФИО5, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Как следует из материалов дела, дата брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка ... Мотовилихинского судебного района адрес от дата (т. 1 л.д. 7), в период брака рождены дети "Д", дата рожедния, и "З", дата года рождения (т. 1 л.д 8-9).
В период брака стороны приобрели в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: адрес34 (т. 1 л.д 17-19), и заключили с ПАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) кредитный договор ... от дата, по условиям которого сторонам предоставлен кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в размере 1 955 000 руб. под 9% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: адрес. По условиям договора созаемщики ФИО4 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 20-22).
Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5, несовершеннолетних детей "З", "Д", на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, доля каждого в праве – 1/5 (т. 1 л.д 10-16, 130-135).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылался на то, что после расторжения брака в период с июля 2023 года до августа 2024 года она за счет личных средств исполняла кредитные обязательства, выплатив ПАО «Сбербанк» 215 716,14 руб., что подтверждается историей операция по кредитному договору ... от дата из ПАО «Сбербанк», за период с июля 2023 года до августа 2024 года (т.1 л.д. 23-27, 169-179).
Исходя из равенства сторон в погашении совместного долга, доля каждого в совместном обязательстве по вышеуказанному кредитному договору за спорный период составляет по 43 143,23 рублей (215 716,14/5).
Поскольку бывшие супруги являются созаемщиками, соответственно, они несут равные обязанности по исполнению кредитного договора, по которому денежные средства были направлены на приобретение жилья, в котором доли в праве принадлежат, в том числе двум несовершеннолетним "З", "Д", законными представителями которых являются стороны. При этом размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм соответствует размеру той доли в праве собственности, которая приходится непосредственно на должника, а также 1/2 доли от размера долей в праве собственности, приходящихся на несовершеннолетних детей. Соответственно, обязанность ответчика по оплате кредита составит 2/5 долей платежей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по исполнению кредитных обязательств в размере 86 286,45 рублей (43 143,22*2).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 12 935,12 рублей, суд исходит из следующего.
Как следует из расчета истца, содержащегося в иске, за период с июля 2023 по август 2024 года ею оплачено за содержание жилого помещения (в том числе ОДН) – 18 008,15 руб., теплоэнергию – 30 755,99 руб., услуги ТБО – 8 168,13 руб., капитальный ремонт – 7 723,39 руб., без учета электроэнергии и водоснабжения.
Несение расходов подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн»: за капитальный ремонт 336,56 + 336,57 + 336,58 + 336,58 + 336,58 + 112,03 + 4,29 + 112,03 + 112,03 + 113,25 + 113,52 + 113,26 + 113,26 + 107,74 + 112,33 + 112,33 + 320,42 + 766,31 + 653,37 + 653,80 + 653,38 + 434,32 + 112,03 + 112,03 + 112,03 + 112,03 +873,18 =. 7 611,84 руб. (т. 1 л.д. 28-54), за вывоз ТБО 1142,21 + 3263,46 + 448,78 + 2772,19 + 541,49 = 8168,13 руб. (т.1 л.д. 55-59), за теплоэнергию 3405,95 + 3405,95 + 7160,46 + 5562,11 +1900 + 2034,44 + 3653,54 + 3653,54 = 30 774,99 руб. (т. 1 л.д. 60-67), за содержание жилого помещения: 1533,64 + 1533,64 + 2518,51 + 2202,76 + 1229,47 + 1504,81 + 1545,27 + 7294,05 = 19362,15 руб. (т. 1 л.д 68-75).
Также несение расходов подтверждают представленные по запросу суда детализированные отчеты АО «ПРО ТКО» (т. 1 л.д 151-157), Филиала Пермский ПАО «Т Плюс», по лицевому счету ..., открытому на имя "Т" (т. 1 л.д. 184-195), Фонда капитального ремонта ПК (т. 2 л.д. 58-60).
Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо достигнутого соглашения, по которому ФИО4 был бы освобожден от оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что истец подтвердил оплату жилищно-коммунальных услуг за заявленный им период, тогда как ответчик доказательств своего участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не представил, с учетом оплаченных ФИО3 услуг в размере 65 917,11 руб. (7 611,84 +8 168,13 +30 774,99 + 19 362,15), ФИО4 должен выплатить истцу денежную сумму в размере 13 183,42 рублей (65 917,11/5).
Взыскание расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, начисленные на несовершеннолетних детей, истцом не заявлены.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере 12 935,12 руб., суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что не проживание ответчика в указанной квартире не освобождает его, как собственника, от обязанности по внесению коммунальных платежей. Ссылка на вынужденность непроживания в квартире не влияет на обязанность по внесению коммунальных платежей, поскольку из возражений на исковое заявление и пояснения истца и его представителя в судебном заседании следует, что он выехал из жилого помещения, поскольку не хотел проживать в одной квартире с новым сожителем своей бывшей жены, конфликтных отношений, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено. Встречное исковое заявление о взыскании арендной платы за пользование долей ответчика в жилом помещении, соответствующее требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Чусовской городской суд адрес на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не поступило, исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением Мотовилихинским районным судом адрес к своему производству не принято.
Ссылка ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда ... от дата по другому гражданскому делу не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел, каждое дело разрешается с учетом обстоятельств в индивидуальном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 руб., которые подтверждены документально чек-ордером от дата (т.1 л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО4, дата года рождения, паспорт <...> выдан дата, в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, СНИЛС ... денежные средства по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с июля 2023 по август 2024 года в размере 12 935,12 руб., расходы, связанные с погашением кредита за период июля 2023 года по август 2024 года в размере 86 286,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-463/2025
В Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь_______