Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 декабря 2022г.
Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4 обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 130000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113679,06 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 72028,30 руб.
- просроченные проценты – 41650,76 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётами задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заёмщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ФИО5 просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113679 руб. 06 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 72028,30 руб.
- просроченные проценты – 41650,76 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473 руб. 58 копеек.
Всего взыскать: 117152 руб. 64 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.
Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах не явки не известила и возражений не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 130000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113679,06 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заёмщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании установлено, что требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 113679 руб. 06 копеек и расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере, пропорционально удовлетворенных требований.
В связи, с чем с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473 руб. 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113679 руб. 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473 руб. 58 копеек.
Всего взыскать: 117152 рублей 64 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг
Председательствующий А.Х. Алхалаева