03RS0044-01-2023-003388-56 № 1-227/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иглино, РБ 25 октября 2023 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующий судья Степанов Е.Н.,
при секретаре Нагаевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО1,
законного представителя потерпевшего – ФИО10
подсудимого ФИО2,его защитникаадвоката ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался в населенном пункте по безымянному переулку со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, не имеющем дефектов в дорожном покрытии, в светлое время суток, по сухой проезжей части, имеющей гравийное покрытие, по одной полосе движения в одном направлении, и приблизился к перекрестку равнозначных дорог, к которому в это время справой стороны на велосипеде марки <данные изъяты> приближался малолетний велосипедист ФИО12
В нарушении п.13.11 ПДД РФ согласно которому: «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», а также в нарушении требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»,водитель ФИО2 не уступил дорогу велосипеду марки <данные изъяты> под управлением малолетнего велосипедиста ФИО13 чем вынудил последнего произвести экстренное торможение, которое впоследствии привело к падению малолетнего велосипедиста ФИО14 с велосипеда на проезжую часть, после чего ФИО2, при возникновении опасности для движения, в виде упавшего на проезжую часть дороги велосипедиста ФИО15 мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте на расстоянии № метра от правого угла <адрес> РБ, допустил наезд на малолетнего велосипедиста ФИО16
В результате неосторожных действий ФИО2, повлекших дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, а малолетний велосипедист ФИО17 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
Нарушение водителем ФИО2 пунктов 13.11 и абзаца 2 пункта 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18
В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и адвокат защиты.
Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и его вина подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 ввиду имеющейся инвалидности № группы, принесенные в судебном заседании извинения перед матерью малолетнего потерпевшего.
Суд не усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание факта управления автомобилем и совершенного в этой связинаезда на малолетнего потерпевшего основаны на их объективных обстоятельствах дела, имевших место в присутствии непосредственных очевидцев, в связи с чем наличие признательного первоначального объяснения, а также содержание последующих допросов не может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд приходит к убеждению назначения ФИО2 наказанияв виде ограничения свободы, которое несмотря на тяжесть наступивших последствий вреда здоровья потерпевшего, является соразмерным и справедливым, по своему характеру соответствующим достижению целей его применения, срок которого определяется в пределах санкции предусмотренной законом.
Исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и допущенных нарушений правил дорожного движения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым ФИО2 права на управление транспортными средствами, в связи с чем руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого необходимо для достижения уголовно значимых целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ,а также освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ установить ФИО2 следующие <данные изъяты> не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительствабез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде <данные изъяты>
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период <данные изъяты> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, <данные изъяты> раз в месяц для регистрации в установленном порядке.
Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде <данные изъяты>, считать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного – территориальный филиал <адрес>
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный № – оставить по принадлежности у ФИО2 как законного владельца, велосипед марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО20 как законного владельца; диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.Н. Степанов