Дело № 2-4078/22

УИД 76RS0014-01-2022-002935-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ЯНО ФИО3, по совершению исполнительной надписи от 15.07.2022 года, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. Также сослаласяьна положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, регламентирующие порядок совершения нотариусом исполнительной надписи.

Просила признать незаконными действия нотариуса ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, по совершению исполнительной надписи от 15.07.2022 года, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору потребительского кредита задолженности в размере 1 359 567 рублей 00 копеек в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, отменить и отозвать с исполнения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Врио нотариуса ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы, на основании которых совершена исполнительная надпись.

ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) в суд представлены письменные возражения на заявление, банк полагает, что предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись вынесена обоснованно и законно.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Заявителем срок обжалование нотариального действия не пропущен.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 14.07.2022 нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № 14596/2019 от 13.09.2019 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 1 359567 рублей 69 копеек, в том числе: суммы задолженности по кредиту 1 149 876 рублей 30 копеек, проценты, предусмотренные договором в размере 199 101 рубль 39 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 10 590 рублей 00 копеек, зарегистрированная в реестре №

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № 14596/2019 от 13.09.2019 года, заключенный ПАО «Промсвязьбанк» (ранее – ПАО АКБ «Связь-Банк») с ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)";2. содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п.14 Индивидуальных условий кредитного договора);

3. подписан сторонами, в том числе, ФИО1 Выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита в размере 1 258 936 рублей 00 копеек;

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) оригинал кредитного договора с копиями;

3) расчет задолженности,

3) копию требования о погашении задолженности от 25.05.2022 года, направленного взыскателем должнику 26.05.2022 года, то есть не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список № 13 (Партия 1725) внутренних почтовых отправлений от 26.05.2022 года, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности (отметка Почты России о принятии от 26.05.2022 года).

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата №4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 15.07.2022 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ФИО1 договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контррасчет задолженности заявителем суду не представлен, равно как не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности, не учтенных в расчете банка.

Сведения и доказательства, свидетельствующие о возникшем между сторонами кредитного договора споре о праве, в материалах дела отсутствуют. Таких обстоятельств в заявлении не указано, имеются лишь общие ссылки на нормы закона.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова