Дело №2-553/2022
поступило в суд
07.11.2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
р.п.Сузун Новосибирской области 22 декабря 2022 г.
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А. с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>, в том числе:
- основной долг <данные изъяты>;
- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>;
- проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты>;
- штрафы <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными банком деньгами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возвращению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед банком возникла задолженность, указанная в предмете исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» по договору цессии № уступил ООО «<данные изъяты>» свое право требования к ФИО3 по возврату денежных средств по условиям кредитного договора №.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с необоснованностью, дополнительно пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ года она действительно какой-то кредит брала, в каком банке не помнит, она не помнит ни условия кредита, ни его сумму. Однако, она полностью рассчиталась с кредитом в ДД.ММ.ГГГГ году. В течение ДД.ММ.ГГГГ лет она была уверена, что у неё нет никаких задолженностей по кредитам, и тут пришел иск от ООО «<данные изъяты>». Она просила применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем требованиям истца.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании было установлено, что между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО1 приступила к погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ, последнюю выплату в сумме <данные изъяты>, ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ. Других выплат в последующие периоды времени ФИО1 не производила.
Представители юридического лица КБ «<данные изъяты>» на период ДД.ММ.ГГГГ определенно знали, что права юридического лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 нарушены, и она должна быть ответчиком по делу при обращении в суд за защитой нарушенных прав. Дальнейшая перемена кредиторов в обязательственном правоотношении ФИО1 в связи с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – на течение срока исковой давности влияния не оказывала.
Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности отсутствуют.
ФИО1 надлежащее лицо для заявления применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям правопреемника КБ «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>».
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: справка КБ «<данные изъяты>» о том, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №; копия платежного ордера от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; копия платежного ордера от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; выписка по лицевому счету ФИО1; расчет задолженности; другие материалы.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В судебном заседании надлежащий ответчик по делу ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по требованиям ООО «<данные изъяты>», представила надлежащие доказательства, свидетельствующие, что данный срок истек.
Представитель истца в судебное заседании не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что срок исковой давности по возвращению основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов и штрафов.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец по делу ООО «<данные изъяты>» пропустило срок исковой давности, то при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 по настоящему гражданскому делу, только по этим мотивам.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1, в размере <данные изъяты>, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ________________________ А.А.Акимов.