Дело № 2а-848/2022

УИД 11RS0005-01-2022-007946-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми посредством видеоконференц-связи 19 января 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 141400 руб. В обоснование требований указав, что <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: по прибытии в исправительное учреждение его поместили в камеру № .... ШИЗО на условиях карантинного отделения на две недели, где была нехватка пространства, отсутствовал стол для приема пищи, полка для посуды, туалет не оборудован условиями приватности, отсутствовало горячее водоснабжение и механизм открывания окна, присутствовала сырость и не приятный запах, имело место быть отслоение штукатурки; отсутствовала радиоточка и не обеспечен просмотр телепередач, отсутствовали тумбочки для личный вещей, розетки; горячая вода не предоставлялась в необходимом количестве; маленькая площадь прогулочного двора, отсутствие в нем навеса от погодных осадков.

После пребывания в карантинном отделении административный истец был помещен в отряд № .... секцию № .... где содержался до <...> г., в помещении отряда имелась существенная переполненность, нарушение норм жилой площади на одного человека, отсутствовали комната для психологической работы с осужденными, комната для просмотра телепередач, комнаты для приема пищи, гардеробная, комната для сушки одежды и обуви, имела место быть нехватка санитарного оборудования, отсутствовало горячее водоснабжение, в туалетах отсутствовали кабинки, унитазы и писсуары, вместо унитазов установлены чаши «Генуя», передвижение по секции было затруднительным ввиду оборудования помещения мебелью, на потолке и стенах имелись плесень и грибок.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом представленного возражения на письменный отзыв ответчика.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует и не оспаривается стороной административного ответчика, что административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы приговором суда, с <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 в период нахождения в исправительном учреждении содержался в следующих помещениях: после пребывания в карантинном отделении был распределен в отряд № .... секцию № ...., <...> г. был переведен в отряд № .... секцию № ..... Административным истцом оспаривается период нахождения в отряде № .... секции ....

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в камере ШИЗО, отряде № .....

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно представленным административным ответчиком технических паспортов и копии отчетов о наполняемости спальных помещений, в исправительном учреждении функционируют две камеры карантинного отделения, площадь камеры № ....- 16,4 кв.м., № .... - 16,4 кв.м., № .... - 10,9 кв.м., № .... - 10,9 кв.м. составляет от 10,4 до 16,1 кв.м.

Также имеются 3 дополнительные камеры, заменяющие камеры карантинного отделения. Каждая камера рассчитана на 4 осужденных, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из части 2 вышеназванной статьи следует, что осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным в силу названной нормы.

Площадь секции № .... отряда № .... имеет площадь 22,8 кв.м. Сведений о количестве осужденных в спорный период пребывания ФИО1 в секции № .... отряда № .... не представлено ввиду отсутствия учетной документации в указанный истцом период.

Таким образом, при отсутствии указанных сведений по вопросу несоответствия нормы жилой площади в камере № .... ШИЗО, секции № .... отряда № .... в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что наличие мебели не учитывается при расчете нормы площади на 1 осужденного. Доказательств того, что наличие мебели и иного инвентаря в помещениях отряда каким либо образом затрудняло перемещение, не представлено.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в камере ШИЗО отсутствовал стол для приема пищи.

По смыслу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в помещении камерного типа обеспечивается наличие, в том числе откидной металлической кровати, стола для приема пищи, скамейки по длине стола.

Гл. 4 п. 32 пп. 10 приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что в ПКТ и ШИЗО/ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

П. 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

Тем самым, доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании камер ШИЗО не нашли своего подтверждения.

Из представленной в материалы дела справки по вопросу коммунально-бытового обеспечения камер ШИЗО следует, что камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» следующими предметами мебели: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием, табуретом для сидения (по количеству осужденных), стол для приема пищи (один на двух осужденных).

Таким образом, администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, содержащемуся в карантинном отделении.

Отсутствие радиоточки, тумбочки для личный вещей, розеток, а так же не обеспечение просмотра телепередач в период нахождения в карантинном отделении не являются существенным недостатком, позволяющий взыскать денежную компенсацию, поскольку период содержания в камере ШИЗО на условиях карантина является незначительным.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Как следует из п. 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом. Наличие вешалок и полок в камере не предусмотрено.

Согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В соответствии с приложением А Свода правил в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ШИЗО следует предусматривать изолированную кабину с унитазом.

Из пояснений стороны административного ответчика, письменного отзыва следует, что в каждой камере штрафного изолятора имеется санузел, оборудованный чашей «Генуя» и умывальником. Вся сантехника находится в исправном состоянии. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камеры кирпичными перегородками высотой 1,55 кв.м., чем обеспечивается приватность его посещения, при этом разделение внутри санузла умывальника и туалета не предусмотрено.

Таким образом, довод административного истца о том, что камера ШИЗО не оснащена изолированной кабинкой с унитазом не нашло своего подтверждения. Само по себе оборудование санитарных узлов чашами «Генуя» не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, что в целом не позволяет возложить обязанность компенсировать административному истцу испытываемый дискомфорт. Подобное устройство используется по назначению, в документах истца отсутствуют доказательства того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может справлять естественные нужды таким образом.

Рассматривая требования в части присутствия неприятного запаха, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в карантинном отделении, помещениях отрядов, камер ШИЗО естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проемы, что не противоречит действующим нормативным правилам.

Вентиляция в секциях приточно-вытяжная с естественным побуждением. Проветривание осуществляется через форточки и двух окон и вентиляционные отверстия в стене. Доказательств обратному, суду не представлено.

Камеры карантинного отделения оборудованы окнами на высоте 2,20 м, размером 55*80. На форточках окон установлено запорное устройство с доступом для осужденных.

Актами № б/н, .... ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., не удовлетворительное санитарное состояние помещений блока ШИЗО, отряда № ...., в том числе, наличие сырости, плесени, отслоения штукатурки, наличие зловонного запаха, не установлено.

Довод административного истца об отсутствии комнат для психологической работы с осужденными, комнаты для просмотра телепередач, комнаты для приготовления пищи нашел свое подтверждение.

Согласно справке, представленной стороной ответчика, в исправительном учреждении с октября 2020 года имеется комната отдыха, комната воспитательной работы с осужденными, в которых происходит просмотр кинофильмов, наличие гардеробной не предусмотрено, верхнюю одежду осужденные вешают на вешалку, расположенную в каждом спальном помещении. Комната отдыха отряда №.... рассчитана на 100-120 человек.

Однако, суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца.

Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Административный истец ссылается на то, что горячая вода не предоставлялась в необходимом количестве.

В компенсационном порядке осужденным, содержавшимся в отрядах, предоставляется возможность получения в столовой учреждения по их обращениям питьевой воды, которая заливается в баки для питьевой воды, в этой связи отсутствует необходимость употребления воды из центральных систем водоснабжения. Фактов не предоставления питьевой воды не установлено, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в отряде № .... следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, отряд № .... оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши «Генуя» и унитаз, 11 раковин и 2 ванны для помывки ног.

В представлении прокурора на имя начальника ИК-24 от <...> г. отражено, что в отряде № .... при численности – 168 человек в уборной имеются только 8 чаш «Генуя», 1 унитаз и 1 писсуар.

При указанной численности осужденных в отряде № .... должно быть не менее 11 унитазов и 11 писсуаров.

В этой связи, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-24 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № ....

Между тем, учитывая приведенное количество санитарного оборудования и количества осужденных, суд полагает, что отклонения от требований п. 14.3 Свода правил не могут быть признаны существенными и не могут свидетельствовать о содержании в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на отправление естественной нужды не нарушалось, а потому оснований для присуждения компенсации в этой части не имеется.

Из пояснений и отзыва представителя административных ответчиков следует, что помывка осужденных в ФКУ ИК-24 осуществляется в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения 2 раза в неделю согласно распорядку дня. <...> г. помывка осужденных осуществлялась 1 раз в неделю.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в БПК в моечном отделении 7 душевых леек, 1 лейка для инвалидов и 8 пар кранов.

Сведений о выявлении органами контроля и надзора нарушений в БПК в оспариваемый период суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологического состояния отряда, в ходе рассмотрения дела также не подтвердились.

Согласно представленному письменному отзыву, санитарное оборудование отряда удовлетворительное. Ежегодно проводятся плановые косметические и текущие ремонты, полы признаков разрушений не имеют.

Наличие плесени и грибка на стенах и потолке в секции № .... отряда № .... в спорный период также зафиксировано не было как в представлениях специализированного прокурора, так и в актах проверок филиала ЦГСЭК ФКУЗ МСЧ-11 за периоды с <...> г.

Из материалов дела следует, что прогулка осужденных, находящихся в карантинном отделении, осуществляется 1 раз в день продолжительностью 2 часа, согласно приказам начальника ФКУ ИК-24 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК» которые оборудованы на территории ШИЗО, все прогулочные дворы оборудованы навесами от дождя. Площади прогулочных дворов составляют: 4,62 кв.м., 6,8 кв.м., 11,55 кв.м., 9,92 кв.м., 10,88 кв.м., 9,61 кв.м.,

Таким образом, ФКУ ИК-24 созданы условия для ежедневной прогулки осужденным. Незначительные отклонения прогулочных двориков от норм Свода правил, не влечет безусловного нарушения прав истца на прогулку, гарантированных ему уголовно-исполнительным законодательством.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до 01.07.2022. Решение суда исполнено <...> г..

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить в спорный период времени по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в спорный период его нахождения в исправительном учреждении, нашел свое подтверждение.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из пояснений административного ответчика ФКУ ИК-24, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, и помывкой осужденных в БПК учреждения в спорный период 1 раз в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Между тем, несмотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения, а так же помещения, вопреки ст. 79 УИК РФ, административного истца в камеру ШИЗО на условиях карантина.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период содержания ФИО3 в ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях с <...> г. 1 год 11 месяцев, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца. Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя 10 лет с момента, когда возникло нарушение его прав, что не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в административном иске условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в полном объеме.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что административный истец продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд. Указанные им обстоятельства, на которые он ссылается в административном иске, носят длящийся характер и у ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми сохранялась обязанность в течение всего срока отбывания административным истцом наказания в учреждении совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.