Решение по делу № 2-6707/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-6707/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007112-89

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Ответчиком и ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях Договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, срок займа - 46 календарных дней, процентная ставка - 1% в день. Согласно п. 2 договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0,5% процентов от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 100 рублей, состоящая из:

сумма основного долга: 20 000,00 рублей;

проценты за пользование займом: 89 800,00 рублей;

пени: 40 300,00 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 50000 рублей, страховая премия 4800 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ в отношении должника отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании вышеизложенного, истец ООО МКК «УН-ФИНАНС» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, межу ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях Договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, срок займа - 46 календарных дней, процентная ставка - 1% в день. Согласно п. 2 договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от Заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного урегулирования спора, в том числе процедуре медиации. Информационный блок размещен в открытом доступе на сайте https://smartcash.ru. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований:

документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта;

в текст электронного документа включен CMC-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании договора займа недействительным суду не представлено.

сумма основного долга: 20 000,00 рублей;

проценты за пользование займом: 89800,00 рублей;

пени: 40300,00 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 50 000 рублей, страховую премию 4800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представила.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняла. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств по нему, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1844 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб., а всего сумму в размере 56 644 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 г.