Дело № 2-3582/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2022 г. г.Хабаровска
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С.,
с участием старшего помощника прокурора г.Хабаровска Кочиевой К.В., представителя ответчиков администрации г.Хабаровска, Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска - ФИО1, представителя ответчика – Управления Ветеринарии Правительства Хабаровского края - Пак И.А., представителя третьего лица Правительства Хабаровского края – ФИО2,
при секретаре Романской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Хабаровска в интересах ФИО3 к администрации г.Хабаровска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, Управлению Ветеринарии Правительства Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к администрации города Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения требований законодательства при отлове и содержании животных без владельцев. Администрация г.Хабаровска как орган местного самоуправления обязана осуществлять мероприятия, связанные с обращением с безнадзорными животными. Проверкой установлено, что ответчиком вопросы, связанные с осуществлением мероприятий по охране жизни и здоровья людей, решаются ненадлежащим образом, вследствие указанного бездействия на территории города распространены случаи нахождения в общественных местах собак, являющихся источником повышенной опасности без присмотра. Прокуратурой города по обращению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в июне 2021 года в районе гаражно-строительного кооператива по <адрес>, ему были причинены телесные повреждения (повреждения правого коленного сустава) в связи с укусом безнадзорной собаки. В результате укуса истец испытал сильную боль и испуг. После нападения собаки ФИО3 вынужденно обратился в КГБУЗ «Городская поликлиника №» где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение ввиду полученной травмы. На мероприятия по отлову безнадзорных животных городскому округу «Город Хабаровск» в 2021 году выделялось финансирование в размере 14,7 млн.руб., в рамках которого произведен отлов 1 576 собак и кошек. При этом, с мая по сентябрь 2021 года (в период полученной травмы) из-за отсутствия бюджетных средств отлов животных не осуществлялся. Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации г.Хабаровска, следовательно, факт нападения безнадзорной собаки на ФИО3 и причинения ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В результате ненадлежащего выполнения переданных полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия ответчика, ФИО3 укусила безнадзорная собака, что причинило ему нравственные страдания. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесённых ФИО3 нравственных страданий в результате укуса бродячей собаки, требования разумности и справедливости, моральный вред оценён в 30 000 рублей. Самостоятельно ФИО3 обратиться в суд за защитой нарушенных прав не может, поскольку в настоящее время не работает и не имеет средств на оплату услуг адвоката. Кроме того, в связи с полученной травмой на производстве в результате несчастного случая у истца утрачена профессиональная трудоспособность, что также лишает его возможности самостоятельной защиты нарушенных прав. Просит взыскать с администрации города Хабаровска в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено Управление Ветеринарии Правительства Хабаровского края, третьими лицами Правительство Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска.
В судебное заседание истец, представитель Министерства финансов Хабаровского края не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Хабаровска Кочиева К.В. исковые требования поддержала, пояснив, что материалами дела доказан как факт нападения на ФИО3 безнадзорного животного и причинения вреда здоровью, так и факт ненадлежащего выполнения переданных полномочий администрации г.Хабаровска по отлову безнадзорных животных и бездействия ответчика, соответственно, вред подлежит возмещению за счет администрации г.Хабаровска.
Представитель ответчиков администрации г.Хабаровска и Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска - ФИО1, исковые требования не признал, полагая, что истцом не доказано само событие, факт причинения вреда здоровью от укуса безнадзорного животного. Время обращения за медицинской помощью отличается значительно от времени событий. В дальнейшем, после осмотра, истцу было рекомендовано пройти лечение, но он не стал ставить уколы от бешенства, что указывает на то, что его, возможно, укусила и известная собака. Прокурор не вправе обращаться в защиту ФИО3, в связи с чем, необходимо прекратить производство по делу. Надлежащим ответчиком по делу администрация и Управления ЖКХ не являются, поскольку в период произошедших событий, отсутствовало финансирование, а администрация г.Хабаровска не обязана заниматься отловом безнадзорных животных, а только организовывать мероприятия при их достаточном финансировании. Финансирование отсутствовало, имеется большая переписка по данному вопросу, в связи с чем, были приостановлены мероприятия по организации отлова. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представителя ответчика – Управления Ветеринарии Правительства Хабаровского края - Пак И.А., полагает, что Управление Ветеринарии является ненадлежащим ответчиком по делу. Действительно в спорный период, решался вопрос о дополнительном финансировании администрации г.Хабаровска по указанному направлению, ранее выделенные денежные средства были в полном объеме администрацией г.Хабаровска освоены, но администрация г.Хабаровска не могла в одностороннем порядке отказаться от исполнения переданных ей полномочий, у администрации г.Хабаровска имелась возможность выделения собственных средств и в дальнейшем компенсации потраченных средств с дополнительного финансирования.
Представителя третьего лица Правительства Хабаровского края – ФИО2, полагал, что обязанность по отлову безнадзорных животных возложена на администрацию г.Хабаровска, поскольку именно администрации г.Хабаровска делегированы указанные полномочия. Вместе с тем, полагает заслуживающими внимание доводы о недоказанности события укуса истца безнадзорным животным и просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исходя из письменного отзыва - Министерство финансов Хабаровского края с требованиями не согласно, указывая, что на муниципальный орган возложена обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и при превышении нормативов, используемых при расчете субвенций, организация данных мероприятий должна осуществляться за счет собственных доходов. Вместе с тем, прокурором не представлены доказательства, указывающие на несоблюдение Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, размер компенсации чрезмерный и не соответствует принципам разумности и справедливости. Просят отказать в удовлетворении требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопросы в области обращения с животными в целях из защиты, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру г.Хабаровска с просьбой обратиться в суд в его интересах в связи с укусом безнадзорной собаки.
На основании заявления ФИО3, прокуратурой г.Хабаровска проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе гаражно-строительного кооператива по <адрес>, ФИО3 были причинены телесные повреждения (повреждения правого коленного сустава) в связи с укусом безнадзорной собаки.
Из материалов дела следует, что после нападения безнадзорного животного ФИО3 обратился с заявлением в ОП № УМВД России по городу Хабаровску, заявление принято непосредственно в день нападения ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 36 мин., что зафиксировано должностным лицом и в рамках проверки КУСП были опрошены свидетели, ФИО6, ФИО7, подтвердившие факт того, что в районе происшествия действительно наблюдалась стая безнадзорных собак, не имеющих хозяев в количестве около пяти особей, но самого события не наблюдавшие, подтвердившие, что гаражи в данной местности имеются, но не охраняются.
Данные обстоятельства, опровергают утверждения ответчика о возможности укуса ФИО3 собакой из охраны гаражных боксов.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО3 обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская поликлиника №» где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение ввиду полученной травмы, что подтверждено медицинскими документами.
Доводы ответчика о том, что по делу отсутствуют доказательства причинения повреждения здоровью потерпевшего укусом безнадзорного животного, судом отклоняются, учитывая, что данные доказательства в материалах дела имеются, ФИО3 непосредственно в день произошедших событий заявил о нападении на него безнадзорными животными в правоохранительные органы и непосредственно в медицинское учреждение и данные обращения зафиксированы в установленном порядке, из медицинских документов следует, что ФИО3 поставлен диагноз в день произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ: укушенная рана правого коленного сустава и после повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ данный диагноз подтвержден хирургом.
При этом, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ именно ответчиком не представлено доказательств, дающих основание прийти к выводу, что повреждения причинены ФИО3 при иных, чем указано в исковом заявлении обстоятельствах.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, правовым основанием для компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина является факт причинения вреда здоровью и наличие вины причинителя вреда.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, нашли подтверждения доводы истца по факту нападения на него безнадзорного животного, факту укуса ФИО3 безнадзорным животным, а также последствия в виде причинения вреда здоровью и обязанность администрации г.Хабаровска осуществлять полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которую указанный ответчик не выполнил в полном объеме, что повлекло причинения вреда здоровью истца, что в своей совокупности дает основание для компенсации ФИО3 морального вреда.
Не прохождение ФИО3 медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» для определения степени вреда здоровью, не является основанием для отказа истцу в возмещении вреда, как и его действия по отказу от проведения инъекций от бешенства, поскольку степень вреда здоровью влияет только на размер компенсации морального вреда, не являясь обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности данный вред возместить.
Отказ от проведения инъекций от бешенства при условии наличия доказательств, подтверждающих факт укуса ФИО3 безнадзорным животным, также не ведет к отказу в компенсации ему вреда, причиненного здоровью, учитывая, что именно истец несет риск развития у него тяжелых последствий при отказе от дальнейшего медицинского обслуживания.
В соответствии с положениями пункта 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.
Во исполнения указанной нормы на территории Хабаровского края принят Закон от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», в соответствии со статьей 1 которого, органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Реализации государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления путем поведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Закона № 489-ФЗ: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступивших в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Таким образом, именно администрация города Хабаровска наделена полномочиями на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе на отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в приюты для животных.
Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
В целях реализации государственных полномочий органы местного самоуправления заключают муниципальные контракты с подрядными организациями (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) на осуществление мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 1 Закона Хабаровского края № 146. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, и их распределение устанавливаются законом о краевом бюджете.
Согласно приложению № 48 к Закону Хабаровского края от 09.12.2020 № 125 «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (в первоначальной редакции) на реализацию Закона края № 146 в 2021 году Администрации города Хабаровска распределены субвенции в размере 7 592 100 рублей и по состоянию на 01.06.2021 г., исходя из сообщения Управления Ветеринарии, на территории города Хабаровска был выполнен отлов 969 животных без владельцев, в том числе 534 собаки, выполнены мероприятия по обращению с животными без владельцев на общую сумму 6 402 055 рублей.
Из материалов дела следует, что в период с марта 2021 по май 2021 года администрация города Хабаровска неоднократно обращалась в Управление Ветеринарии и в иные исполнительные органы Хабаровского края, в надзорные органы с просьбой о выделении в 2021 году дополнительных бюджетных ассигнований на мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, информировав ДД.ММ.ГГГГ Управление Ветеринарии о полном освоении субвенции, выделенной на исполнение мероприятий по обращению с животными без владельцев.
Управлением Ветеринарии Правительства Хабаровского края инициировано обращение в министерство финансов Хабаровского края с запросом о выделении дополнительного финансирования на осуществление вышеуказанных мероприятий, после чего вопрос был рассмотрен и Законом Хабаровского края от 28.07.2021 № 199 «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» размер субвенций Администрации на реализацию закона края № 146 на 2021 год увеличен до 15 203 110 рублей.
Таким образом, на мероприятия по отлову безнадзорных животных городскому округу «Город Хабаровск» в 2021 году выделялось финансирование, при этом, с мая 2021 по сентябрь 2021 года (в период полученной травмы) из-за отсутствия бюджетных средств отлов животных не осуществлялся администрацией г.Хабаровска, что подтверждено в процессе рассмотрения дела сторонами.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, а следовательно, о лице, на которое возлагается обязанность по возмещению морального вреда, судом учитывается обоснованность первоначально заявленных требований прокурора к администрации города Хабаровска, учитывая, что именно на администрацию города Хабаровска возложены функции по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
Согласно пункта 5 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона Хабаровского края № 146, органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, соответственно, утверждения ответчика о невозможности без надлежащего финансирования осуществления возложенных законом полномочий, является несостоятельными, как и доводы о возможности отказа от осуществления возложенных полномочий при недостаточности финансирования в период отсутствия денежных средств для осуществления возложенных полномочий.
Из анализа действующего законодательства следует, что исключительно администрация города Хабаровска обязана организовывать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца, соответственно и приостановление проведения мероприятий по отлову животных без владельцев администрацией города Хабаровска в июне 2021 г. по причине отсутствия финансирования входит в противоречия с действующими нормативными правовыми актами, а потому не может быть признано допустимым.
Согласно пункту 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образование, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета, т.е. в силу бюджетного законодательства, администрация города Хабаровска должна была осуществлять дополнительные расходы на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа, за счет собственных доходов.
Таким образом, при условии возможности органов самоуправления использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им полномочий в указанной сфере, доводы ответчика об отсутствии денежных средств для реализации указанных полномочий, основанием к одностороннему отказу от осуществления данных полномочий, как и основанием для снятия ответственности за ненадлежащее осуществление полномочий, не являются.
Доводы ответчика о том, что обязательным условием для осуществления администрацией г.Хабаровска отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является предоставление администрации за счет средств бюджета Хабаровского края соответствующего финансирования, при указанных выше обстоятельствах, основаны на ошибочном толковании норм материального права, определяющими обязанность администрации города Хабаровска осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев и наделяющими администрацию города Хабаровска соответствующими полномочиями в указанном направлении.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных болезней, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.
Учитывая изложенное, поскольку полномочия Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев переданы органу местного самоуправления – администрации г.Хабаровска - удовлетворение исковых требований к иным ответчикам, не основано на положениях действующего законодательства.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судом учитываются разъяснения в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), исходя из которого, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Понятие здоровья определяется состоянием полного физического, психического и социального благополучия, чего истец лишился, получив повреждения здоровья в виде укушенной травмы колена, что привело к безусловному физическому и нравственному страданию истца, выраженных болью, обусловленной самим фактом повреждения здоровья.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, в том числе, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, временное ограничения физических функций, с учетом характера повреждений, а также принцип разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует критериям разумности, справедливости, учитывая, что вред причинен здоровью истца в результате бездействия ответчика, выраженного в одностороннем отказе от выполнения возложенных законом обязанностей при очевидном отсутствии к тому правовых оснований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
взыскать с администрации городского округа "Город Хабаровск" за счет казны города Хабаровска в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, Управлению Ветеринарии Правительства Хабаровского края, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 14.10.2022 г.
Судья О.С.Белоусова